Решение № 2-2414/2017 2-2414/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2414/2017Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское 2-2414/17 Именем Российской Федерации г. Сочи 28 июня 2017 года Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 10.05.2014 ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 800 000,00 (восемьсот тысяч рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,50 процента годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.4.1., п.4.2., п.4.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/п-1 от 10.05.2014 с ФИО2. Доп.соглашением от 02.12.2015 к Кредитному договору №6401 от 10.05.2014 Кредитор предоставил Заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев без увеличения общего срока пользования кредитом, на период отсрочки установил минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в связи с чем изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствуются положениями Кредитного договора. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. 17.03.2017 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения. Просит взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2014 в размере 691 678,16 (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят восемь рублей 16 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 519 492,15 руб.; просроченные проценты за кредит - 136 132,69 руб.; задолженность по неустойке - 36 053,32 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.05.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1. Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину - 10 116,78 (десять тысяч сто шестнадцать рублей 78 коп.) руб. Представитель истца на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить. Ответчики будучи надлежаще извещенными (под роспись) в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с кредитным договором <***> от 10.05.2014 ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 800 000,00 (восемьсот тысяч рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17,50 процента годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.4.1., п.4.2., п.4.3) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/п-1 от 10.05.2014 с ФИО2. Доп.соглашением от 02.12.2015 к Кредитному договору №6401 от 10.05.2014 Кредитор предоставил Заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев без увеличения общего срока пользования кредитом, на период отсрочки установил минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в связи с чем изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствуются положениями Кредитного договора. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. 17.03.2017 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения. Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. Согласно п.2.3 Договора поручительства, Кредитор имеет право потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита,, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2014 в размере 691 678,16 (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят восемь рублей 16 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 519 492,15 руб.; просроченные проценты за кредит - 136 132,69 руб.; задолженность по неустойке - 36 053,32 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.05.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1. Взыскать солидарно в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину - 10 116,78 (десять тысяч сто шестнадцать рублей 78 коп.) руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Слука Валерий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2414/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2414/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2414/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2414/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2414/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2414/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2414/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2414/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |