Решение № 2А-5651/2023 2А-5651/2023~М-4313/2023 М-4313/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2А-5651/2023

Копия

2а-5651/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005383-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5651/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Фонду пенсионного и социального страхования по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, в обоснование указывая, что ФИО1 является получателем пенсии по старости и <данные изъяты>. Размер его пенсии составляет 17772,35 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии должника 20%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена пенсия в размере 8886,18 руб., т.е. в размере 50% за ДД.ММ.ГГГГ, что значительно ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области.

Считает неправомерным действия административного ответчика по увеличению размера удержаний из пенсии должника до 50% при получении исполнительного документа напрямую от взыскателя, поскольку указанное нарушает требования ст.446 ГПК РФ, которой установлен запрет на взыскание более величины прожиточного минимума.

Просит признать незаконными действия Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области, выразившиеся в удержанию из пенсии ФИО1 30% страховой части на основании ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); возложить на ФПС РФ по Самарской области обязанность установить размер удержаний из страховой части пенсии ФИО1 в соответствии с требованиями п.4 ч.4 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления Правительства Самарской области от 21.12.2022г. №1198 «Об установлении величины прожиточного минимума».

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал, указал на незаконность установления размера удержаний дополнительно в размере 30% за июнь 2023, поскольку оставшаяся сумма пенсии составила менее величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Пенсионный фонд, как орган, исполняющий судебный акт, должен руководствоваться законом 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и при произведении удержаний сохранять пенсионеру величину прожиточного минимума.

Представитель административного ответчика ФПС по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала. Указала, что исполнительный документ поступил непосредственно от взыскателя ПАО Сбербанк России, в связи с чем, отделением был установлен размер удержаний 30%, что в совокупности с установленным постановлением судебного пристава размером удержаний в рамках сводного исполнительного производства 20%, не превышает установленный ст.29 закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ максимальный размер удержаний 50%. Обязанность по сохранению прожиточного минимума на пенсионный фонд не возложена. С таким заявлением должник должен обращаться в отдел судебных приставов по месту нахождения исполнительного производства либо в суд.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 чт. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет17772,35рублей.

На исполнении в Фонде пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний по указанному исполнительному производству установлен в размере 20% пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области от ПАО «Сбербанк» поступил исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 51886,69 руб. Размер удержаний по поступившему исполнительному документу в пользу ПАО «Сбербанк» установлен административным ответчиком самостоятельно в размере 30 % от суммы выплат и составил 5331,70 руб. за июнь 2023г.

Указывая на незаконность действий административного ответчика в части установления дополнительного процента удержаний из пенсии в размере 30%, ФИО1 ссылается на вступивший с 01.02.2022 в силу ФЗ от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст.446 ГПК РФ и ФЗ № 229-ФЗ», которым закреплено право должника при обращении взыскания по исполнительным документам на сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника, указывая, что пенсия и ФСД, является его единственным источником дохода и при удержании 50% из пенсии за ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма пенсии составила 8886,15 руб., что менее величины прожиточного минимума и не позволяет сохранить должнику необходимые условия для существования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований административный ответчик, со ссылкой на ч.3 ст.29 Закона №400-ФЗ, ч.2 ст.229-ФЗ, указывает на законности своих действий и установления процента удержаний 50% в соответствии с требованиями указанных выше правовых норм: 20% по исполнительному производству и 30% в соответствии со ст.29 закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

Организация, осуществляющая выплату пенсии, обязана в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения исполнительного документа от взыскателя удерживать денежные средства из доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Решением Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N АКПИ22-32, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N АПЛ22-237, абзац второй пункта 24 Правил признан не действующим, со дня его принятия (31.03.2022).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что удержания в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, производятся лишь на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 Федерального закона N 229-ФЗ.

Действующее нормативно-правое регулирование предусматривает возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателем, в размере не более 50 процентов.

В силу части 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии только на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", к числу которых относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В этой связи должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные требования сформулированы в части 5.1 статьи 69 вышеприведенного закона, предоставляющие право должнику обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Вместе с тем, положения части 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, а также пенсионного законодательства не наделяют органы пенсионного фонда полномочиями по рассмотрению заявлений должника по сохранению ежемесячного дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, в связи с чем, требование ФИО1 о возложении указанной обязанности на административного ответчика не основано на законе. (Позиция Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 №88а-9513/2023).

Для признания действий и бездействий административного ответчика незаконным, должно быть нарушение какого либо Закона или нормативно-правового локального акта. Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области отсутствует постановление судебного пристава, либо решения суда о необходимости сохранения ФИО1 прожиточного минимума.

Изменений в Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не внесены, также как в закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях», механизм для определения общего дохода должника по исполнительному производству для органов Фонда пенсионного и социального страхования РФ не разработан.

Поскольку исполнительный документ направлен взыскателем непосредственно в орган пенсионного фонда, минуя подразделение судебных приставов, в соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве ФИО1 вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Совокупность данных условий для удовлетворения иска по настоящему делу не установлена. Право административного истца, о нарушении котором он указал в иске, административным ответчиком не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 ФИО8 к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий (подпись) В.С.Мамакина

.