Решение № 2-1819/2020 2-255/2021 2-255/2021(2-1819/2020;)~М-1919/2020 М-1919/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1819/2020

Дело № 2-255/2021 78RS0012-01-2020-002922-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 июня 2021 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4, с участием представителя третьего лица ФИО5 по доверенности – ФИО6,

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании недействительным брачного договора, о признании недействительным договора займа, истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, ФИО5 об истребовании из незаконного владения ответчика ? квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Впоследствии, по ходатайству истца ответчики ФИО8, ФИО5 были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истцом ФИО1 представлено ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, она изменила требования путем дополнения и изменения ответчиков. В окончательной редакции резолютивной части требований просит признать брачный договор, заключенный между ней и ответчиком ФИО7 09.04.2006 года; истребовать из незаконного владения ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать договор беспроцентного займа денежных средств № от 11.02.2014 года нещдействительным (л.д. 169-171). Ходатайство об уточнении требований принято судом.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в период брака с ответчиком ФИО9 была приобретена <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи. Исходя из бесед с ответчиком она узнала, что 11.02.2014 года между ФИО10 и ФИО7 заключен договор беспроцентного займа денежных средств № под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09.04.2006 года между ней и ответчиком ФИО9 был заключен брачный договор. Согласно условиям брачного договора, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, по соглашению сторон признается собственностью ФИО7 В настоящее время брачный договор расторгнут по соглашению сторон, так как недобросовестные действия нарушают ее права и права несовершеннолетних детей. Полагает, что условия брачного договора, действовавшего на момент заключения договора беспроцентного займа денежных средств № ставят истца в крайне неблагоприятное положение в связи с тем, что она в настоящий момент лишилась единственного жилья. Понимание самой сути брачного договора, а именно лишения ее единственного жилья, стала осознавать только после начала процесса о принудительном выселении. Кроме того, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых сняли с регистрационного учета незаконно без предоставления иного жилья. Ответчику ФИО1 принадлежала ? доли в праве собственности в вышеуказанном жилом помещении. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалась. Данная доля незаконно выбыла из права собственности истца.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заявление явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования признал. Ранее, давая пояснения по существу заявленных требований пояснил, что при вынесении решения Ленинским районным судом Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО12 Д,Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением забыл о наличии брачного договора, в связи с чем вопрос о брачном договоре в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-879/2019 не исследовался.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель явился, требования не признал.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности – ФИО4, выступая в защиту законных прав и интересов ФИО14 Д,М. возражал против удовлетворения требований. Полагал, что истец с ответчиком действовали недобросовестно. Полагал законными договор беспроцентного займа. В части требований о признании брачного договора недействительным, пояснил, что брачный договор между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем требование истца о признании его недействительным незаконно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель явился, требования не признал.

Представитель третьего лица ФИО5, не заявляющего самостоятельные требования по доверенности – ФИО6 возражала против удовлетворения требований. Ранее, принимая участие в качестве представителя ответчика, представила письменные возражения по существу заявленных требований. Пояснила, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8 28.02.2019 года. После оформления права собственности ему стало известно, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО11 Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга указанные лица были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 63-64).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности – ФИО15 в судебное заседание не явился, ранее, давая пояснения по существу заявленных требований, требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 132-138). Пояснил, что истцом не заявлено оснований признания брачного договора ничтожной сделкой. Основания, на которые ссылается истец, могут рассматриваться исключительно как основания для признания брачного договора недействительным как оспоримой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании сделки оспоримой и применении последствий ее недействительности составляет один год. Истцом, по его мнению, пропущен срок исковой давности. Кроме того, пояснил, что позиция истца о том, что она не знала о содержании оспариваемого брачного договора не соответствует действительности, так как брачный договор был подписан сторонами и удостоверен нотариусом. Также обращает внимание на то обстоятельство, что брачный договор расторгнут сторонами 03.04.2021 года, то есть до того, как истцом заявлено ходатайство об уточнении требований – признании брачного договора недействительным. Истец являлась стороной брачного договора, который расторгнут в настоящее время, квартира на момент заключения договора не являлась общим имуществом (л.д. 132-138).

Третье лицо – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росеестра по Санкт-Петербургу) в судебное заседание не явилось, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и правовая позиция по существу заявленных требований (л.д. 40-43).

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО10, будучи извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснений по существу иска нее представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с 24.12.2004 года (л.д. 16).

09.04.2006 года между ФИО7 и ФИО1 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО16 Согласно условиям заключенного брачного договора, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, приобретенное супругами в период брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридимческих лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, в том числе любая квартира, приобретенная на средства ипотечного кредита, предоставляемого ФИО7 КИТ Финанс Инвестиционным банком (ОАО), по соглашению супругов признается собственностью ФИО7 Все имущественные права супругов, приобретенные ими в период совместного брака, признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (или) зарегистрированы. Каждый из супругов имеет право распорядиться принадлежащим и зарегистрированным на его имя движимым и недвижимым имуществом по своему усмотрению без согласия другого супруга (л.д. 180).

Подпись с брачном договоре истцом не оспаривалась.

В период брака ФИО1 и ФИО7, приобретена <адрес>в Санкт-Петербурге (л.д. 19-20).

11 февраля 2014 года между ФИО10 и ФИО7 заключен договор № беспроцентного займа денежных средств (л.д. 10-11). Согласно условиям заключенного договора займа, ФИО10 принял на себя обязательства по передаче ФИО7 денежных средств в размере 3 216 934 рублей. ФИО7 принял на себя обязательства по погашению суммы по договору займа. Согласно п.2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также исполнения иных обязательств заемщика (ответчика) следующих из данного договора заключается договор залога недвижимого имущества № от 11 февраля 2014 года – квартиры целиком, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 12-14). Обязательства по договору займа со стороны Зайвий Ю,А. исполнены в полном объеме, что подтвепрждается распиской ФИО7 в получении денежных средств (л.д. 15).

Решением Постоянно действующего третейского суда «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» от 15.12.2015 года по делу № с ФИО7 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на принадлежащую ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>, на основании которого Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2016 года по делу № 2-2521/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. 172-179).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2521/2016 от 20.09.2018 года произведена замена взыскателя ФИО10 на ФИО8

На основании договора купли-продажи от 28.02.2019 года ФИО5 являлся собственником <адрес>, приобрел объект недвижимости у ФИО8 Из договора следует, что квартира не обременена правами третьих лиц, произведена государственная регистрация права собственности 12.03.2019 года.

В настоящее время, на основании договора купли-продажи от 03.03.2021 года ФИО3 является собственником <адрес>, приобрел объект недвижимости у ФИО5 04.03.2021 года собственность зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу под №.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2019 года по делу № 2-879/2019 ФИО1 и ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 146-148).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2019 года по делу № 33-23125/2019 Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2019 года по делу № 2-879/2019 оставлено без изменения (л.д. 149-153).

Указанным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО11 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, но не являются ни собственниками, ни членами семьи собственника спорного жилого помещения.

27.11.2019 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1023/2019 принято Решение о выселении ФИО1 и ФИО7 из квартиры по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 10.01.2020 года (л.д. 154-158). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец была уведомлена в установленном Законом порядке о дате и времени рассмотрения гражданских дел № 2-879/2019 и № 2-1023/2019 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, о сути исковых требований.

При рассмотрении дела № 74-1-15 постоянно действущим третейским судом «Санкт-Петербургский экономический арбитраж» по иску ФИО17 к ФИО7 ответчиком ФИО7 договор беспроцентного займак №, заключенный между ним и ФИО10 и договора залога спорного недвижимого имущества № от 11.02.2014 года не оспаривался, по существу искам ФИО7 не согласился с иском по размеру.

Учитывая обстоятельства, что истец ФИО1 не является стороной по заключенному между ответчиком и третьим лицом договором беспроцентного займа, указанный договор являлся предметом рассмотрения постоянно действующим третейским судом «Санкт-Петербургский экономический арбитраж», а также принимая во внимание установленные и доказанные в ходе рассмотрения иных дел обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания догвоора беспроцентного займа № от 11.02.2014 года, заключенный между ответчиком и третьим лицом.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что на момент вынесения решений, указанных выше он забыл о наличии брачного договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не влечет правовых последствий в рамках данного дела.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Брачный договор ФИО1 и ФИО7 был заключен 09.04.2006 года, расторгнут Соглашением сторон от 03.04.2021 года. Исковое заявление по гражданскому делу № 2-255/2021 (2-1819/2020) подано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 22.10.2020 года.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оснований для применения положений ст. 161-181 ГК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемый истцом брачный договор на момент вынесения решения расторгнут между сторонами в добровольном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании брачного договора недействительным.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО7, поскольку принятие иска, в данном случае, противоречит интересам третьих лиц и принятым ранее судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В удовлетворении требований истца ФИО1 об истребовании ? доли в праве собственности на жилое помещение в виде <адрес> в Санкт-Петербурге суд отказывает в связи с отсутствием доказательств незаконности оспариваемых сделок и по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО7, ФИО3 признании недействительным брачного договора, о признании недействительным договора займа, истребовании имущества из незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ткачева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 года.