Решение № 2-457/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело № 2-457/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында 23 мая 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Старновской А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав следующее. ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») оказывает потребителю услуги по поставке тепловой энергии на основании постановления мэра г.Тында № 1225 от 12.07.2006 года. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги, которая за период с октября 2010 года по декабрь 2012 года составила 56 967 рублей 33 копейки. Ссылаясь на ст.153, 155 ЖК РФ, ст.309,310,540,548 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») задолженность в сумме 56 967 рублей 33 копейки, пени в сумме 17 375 рублей 58 копеек, государственную пошлину в сумме 2 430 рублей 29 копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца ОАО «РЖД».

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представители – ФИО2, ФИО3 требования истца не признали по мотиву того, что ответчик неоднократно обращалась к представителю ДТС с просьбой об отключении услуги отопления. Но ничего сделано не было и услуга навязана.

Выслушав ответчика, ее представителей, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (на момент возникновения правоотношений), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Исковое заявление подано в суд 21 января 2015 года.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») задолженности за период с октября 2010 года по декабрь 2012 года в сумме 56 967 рублей 33 копейки.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении к требованиям срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ, проверив расчет, представленный истцом в спорный период, суд приходит к выводу о применении к периоду с октября 2010 года по декабрь 2011 года срока исковой давности, то есть в удовлетворении требований истца за указанный период надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с января 2012 года по декабрь 2012 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке ООО «СРИЦ» о зарегистрированных от 07.02.2014 года №1285 ФИО1 зарегистрирована с 22 ноября 1985 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» (Поставщик) продает Потребителю тепловую энергию на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, на основании фактического подключения.

Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч.3 ст.67 ЖК предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, а ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).