Решение № 2-5648/2018 2-5648/2018~М-5143/2018 М-5143/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-5648/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петрова Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фейлер Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита. В обосновании заявленных требований указав, что 27.08.2014 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на сумму ....

Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у него перед Банком образовалась задолженность в размере 791948,38 рублей, состоящая из: суммы основного долга в размере 552950,66 рублей, суммы процентов в размере 64472,97 рублей, сумму неустойки за пропуск очередного платежа в размере 38084,13 рублей, неустойки в размере 136450,62 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 791948,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11119,48 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Адрес фактического проживания ответчика в заявлении на предоставления кредита указан как: ....

Согласно сведений, содержащихся в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, по состоянию на 21.08.2018 г., ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства. по адресу: .... Снята 17.11.2016 г. с регистрационного учета, в настоящее время не зарегистрирована.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

По указанному выше адресу суд неоднократно извещал ответчика о дате и времени судебного заседания, направлял судебные постановления.

Однако, вся корреспонденция с указанного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 12.10.2018 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства и временной регистрации ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга, в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ, в защиту интересов ответчика ФИО1. назначен адвокат Фейлер Е.Н.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1. – адвокат Фейлер Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала в удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1 На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила снизить размер неустоек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.08.2014 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме .... Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставлен под ... годовых, на срок ... и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ... (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

При подписании заявления ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями по обслуживанию кредитов и Индивидуальными условиями, которые она обязался неукоснительно соблюдать.

Ответчику был предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ФИО1 должна вносить ежемесячно до ... каждого месяца, с 10.2014 г. по 09.2019 г. платеж в размере ..., последний платеж ....

На основании п. 2.6 Условий по обслуживанию кредитов за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

В соответствии с п. 8.1 Условий по обслуживанию кредитов клиент обязуется вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом взимание неустойки в размере 20% годовых. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 655497,76 рублей, выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 02.07.2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 03.08.2018 г., задолженность ответчика по договору N составляет 791948,38 рублей, состоит из: суммы основного долга в размере 552950,66 рублей, суммы процентов в размере 64472,97 рублей, суммы неустойки за пропуск очередного платежа в размере 38074,13 рублей, неустойки в размере 136450,62 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика – адвоката Фейлер Е.Н. о снижении размера подлежащих к взысканию неустоек, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки за пропуск очередного платежа с 38074,13 рублей до 3800 рублей, неустойки с 136450,62 рублей до 13645 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредита N от 27.08.2014 г. в размере 634869,63 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 552950,66 рублей, суммы процентов в размере 64472,97 рублей, суммы неустойки за пропуск очередного платежа в размере 3 800 рублей, неустойки в размере 13 645 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 07.08.2018 года свидетельствующее об уплате истцом, при подачи настоящего иска государственной пошлины в размере 11119,48 рублей.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита N от 27.08.2014 г. в размере 634869,63 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 552950,66 рублей, суммы процентов в размере 64472,97 рублей, суммы неустойки за пропуск очередного платежа в размере 3 800 рублей, неустойки в размере 13 645 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11119,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 17.10.2018 года.

Судья: Т.А. Петрова