Решение № 2А-385/2021 2А-385/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-385/2021

Дело № 2а-385/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000713-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Магола К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТГ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ВАВ о признании незаконным действия (бездействия) начальника ОСП по Боготольскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТГ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю ВАВ о признании незаконным действия (бездействия) начальника ОСП по Боготольскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по Боготольскому району у судебного пристава-исполнителя ВАВ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.08.2020г. на основании судебного приказа № о взыскании с РЮС в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 9200 рублей.

05.03.2020г. административным истцом на имя начальника ОСП по Боготольскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2020г. и оригинал судебного приказа № 2-669/2020, которые были получены ОСП по Боготольскому району 26.03.2020г., а согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было возбуждено с нарушением срока 10.08.2020г. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020г. до настоящего времени административным истцом не получена.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю было направлено заявление от 29.05.2021г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором административный истец указал об отсутствии на официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении РЮВ на основании судебного приказа №, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было. Административный истец также просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу.

Указанное заявление было получено должностными лицами ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ответ административным истцом на заявление о предоставлении информации до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя БТС ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 26.08.2020 г., начальнику отдела указанное ходатайство было направлено для контроля. Административный истец просил провести весь комплекс исполнительных действий и в установленный законом срок письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий, в том числе путем направления запросов, а также о полученной на запросы информации (п.14). Данное ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий было получено сотрудниками ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. (Период оспариваемого бездействия с 11.10.2020г. по 30.04.2021г.)

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу, которое было получено сотрудниками ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ответ административному истцу до настоящего времени не направлен. (Период оспариваемого бездействия с 28.11.2020г. по 30.04.2021г.)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа на ходатайство и заявления о предоставлении информации, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ на имя СПИ БТГ о проведении отдельных исполнительных действий, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. (Период оспариваемого бездействия с 07.04.2021г. по 30.04.2021г.).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответов на ходатайства, заявления о предоставлении информации, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом было повторно направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. 22.03.2021 г. заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства было получено должностными лицами отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю. Однако до настоящего времени административным истцом ответ не получен. (Период оспариваемого бездействия с 28.04.2021г. по 30.04.2021г.).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а именно судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ВАВ, а также начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТГ

Просит суд признать незаконным действия начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2021г., выразившиеся в неорганизации контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства; в неорганизации контроля за направлением в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; неорганизации контроля за направлением административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства на ходатайство от 26.08.2021г.; ненаправлении административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; неорганизации контроля за направлением Административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства на ходатайство от 01.03.2021г.; ненаправлении административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; неорганизации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; необеспечении контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

Обязать начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТГ устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предоставить ответ на заявление о предоставлении информации от 01.03.2021г.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ВАВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2021г., выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства; ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства; ненаправлении административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.08.2020г.; ненаправлении Административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства на ходатайство от 01.03.2021г.; непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ВАВ устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020г., постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении полностью ходатайства на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ПЕВ, заинтересованные лица: ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «МКК Алатырь», Ачинское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д.106-109).

Представитель административного истца ООО «Интек» МДВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ВАВ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ПЕВ, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованные лица РЮС, представитель ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «МКК Алатырь», Ачинское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. N 682 (редакция от 29.04.2020г.) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В силу п. 4.8.5 данной Инструкции от 10.12.2010г. № простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) поименован перечень заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, с должника РЮС в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 000 руб. (л.д.67). Сведения о месте работы должника в исполнительном документе отсутствуют.

Судебный приказ был предъявлен на исполнение 03.03.2020г. в ОСП по Боготольскому району Красноярского края, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.03.2020г. и штемпелем Почты России, кассовым чеком от 04.03.2020г. (л.д. 61-63), отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, согласно которому данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 58-59), зарегистрирован 06.08.2020г. Доказательств иного административными ответчиками не представлено.

Данное заявление с исполнительным документом зарегистрировано в качестве входящей корреспонденции 06.08.2020г., то есть спустя 4 месяца, тогда как должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и передано судебному приставу-исполнителю в течение 3-х дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, вопрос о возбуждении исполнительного производства должен был быть решен не позднее 06.04.2020г.

10.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району БТС возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении РЮС (л.д. 88-90).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (п. 12.1.1); в соответствии с п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней, обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов (п. 12.1.2), том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (п. 12.1.5); заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, регистрируются не позднее следующего рабочего дня с момента поступления (п. 4.4.2).

В соответствии со ст.15 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2); если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку заявление ООО «Интек» было зарегистрировано в качестве входящей корреспонденции 06.08.2020г., у судебного пристава-исполнителя БТС было три рабочих дня для возбуждения исполнительного производства, то есть до 09.08.2020г. включительно, при этом 08 и ДД.ММ.ГГГГг. были выходными днями, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях данного судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку законом не предусмотрено и в её обязанности не входит проверка своевременности регистрации исполнительных документов в качестве входящей корреспонденции.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> БТВ в её обязанности входит осуществление контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Как ранее установлено судом, заявление ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства в отношении РЮС и судебный приказ № от 05.02.2020г. поступили в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., но были зарегистрированы в качестве входящей корреспонденции спустя более 4 месяцев – 06.08.2020г., что является нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства. Поскольку доказательств своевременной регистрации данного заявления либо исполнения административным ответчиком – начальником отдела - старшим судебным приставом БТВ обязанности по осуществлению контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов суду не представлено, суд полагает, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика БТВ в части неосуществления контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ЛАС уволен со службы с 23.10.2020г., а начальник отделения –старший судебный пристав отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТГ приступила к исполнению должностных обязанностей с 28.09.2020г., на основании приказал УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Судебный пристав-исполнитель БТС уволена 30.02.2021г. из ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем исполнительное производство №-СД передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ВАВ

Следовательно, применив разъяснения пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения судом настоящего дела после увольнения судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТС было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ВАВ, после увольнения заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ЛАС, начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТГ приступила к исполнению должностных обязанностей с 28.09.2020г., то именно судебный пристав-исполнитель ВАВ, по смыслу указанных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является надлежащим административным ответчиком по требованиям о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, по периоду с 05.04.2020г. по 30.04.2021г., в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства, а начальник отделения –старший судебный пристав отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТГ, будет являться надлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконным бездействия в части неосуществления контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Суду не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебным приставом исполнителем не были соблюдены требования ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем как следует из материалов дела, ООО «Интек», направляя в отдел судебных приставов ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, знало о возбуждении исполнительного производства в отношении РЮС Кроме того, общество, являясь юридическим лицом, обладая в соответствии со ст. 49 ГК РФ правоспособностью, вправе было самостоятельно узнать о факте возбуждения исполнительного производства, информация о котором, согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелась в банке данных исполнительных производств в электронном виде.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения прав ООО «Интек» ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020г. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Боготолу и Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ВАВ в рамках исполнительного производства №-ИП объединенного в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника РЮС, выразившегося в ненаправлении взыскателю ООО «Интек» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Боготолу и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> БТГ, выразившегося в части неосуществления контроля за своевременностью отправки постановления о возбуждении исполнительных производств, у суда не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВАВ от 25.10.2020г., возбужденные в отношении должника РЮС исполнительные производства №-ИП от 19.01.2020г.; №-ИП от 02.07.2020г.; №-ИП от 06.08.2020г.; №-ИП от 06.08.2020г.; 971695/20/24022-ИП от 26.08.2020г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 104).

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ПЕВ направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, оператору связи, о наличии сведений о должнике, Росреестр, ГИБДД МО МВД России «Боготольский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д. 94-96, 97-103).

Согласно представленных ответов из ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям, представленным Росреестром, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведениям, представленным из Гостехнадзора, за должником самоходные машины не зарегистрированы.

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. С расчетного счета должника РЮС удержано и переведено взыскателю 0,06 руб.

Согласно ответу, полученному из ПФР, должник официально была трудоустроена в МБОУ ЛОШ, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства, должник уволилась, что подтверждается копией приказа МБОУ «Лазаревская основная школа» № от 21.01.2020г.

14.12.2020г. судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> БТС вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства датированное 29.05.2020г., в котором административный истец указал об отсутствии на официальном сайте ГУ ФССП России по <адрес> сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении РЮС на основании судебного приказа №. Административный истец также просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. Указанное заявление было получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.06.2020г. и штемпелем Почты России, кассовым чеком от 10.06.2020г. (л.д. 53-54), отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, согласно которому данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 50-51).

Ответ на указанное заявление ООО «Интек» судебным приставом –исполнителем, начальником ОСП по <адрес> до настоящего времени не направлен, соответствующие доказательства административными ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> БТС было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о проведении отдельных исполнительных действий, начальнику отдела указанное ходатайство было направлено для контроля. Административный истец просил провести весь комплекс исполнительных действий и в установленный законом срок письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий, в том числе путем направления запросов, а также о полученной на запросы информации. Данное ходатайство было получено сотрудниками отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 40-41). Ответ на указанное заявление ООО «Интек» судебным приставом –исполнителем, начальником ОСП по <адрес> до настоящего времени не направлен, соответствующие доказательства административными ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом имя начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу.

Ходатайство было получено сотрудниками ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 31-32).

27.10.2020г. в адрес ООО «Интек» была направлена информации о ходе исполнительного производства, что подтверждается копией ответа и почтовым реестром от 27.10.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя БТГ, начальнику отдела данное ходатайство было направлено для контроля, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 22-23)

02.04.2021г. в адрес ООО «Интек» начальником ОСП по <адрес> БТГ была направлена информации о ходе исполнительного производства, что подтверждается копией ответа и почтовым реестром от 02.04.2021г.

Оценивая доводы о не поступлении в адрес истца постановления о рассмотрении ходатайств, а также запрашиваемых истцом в заявлениях от 29.05.2020г., 26.08.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений, суд исходит из следующего.

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе, с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из представленных доказательств, заявление административного истца от 29.05.2020г., ходатайство от 26.08.2020г. рассмотрены не были.

Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены в установленный законом срок и ответы направлены почтовой корреспонденцией по почтовому адресу взыскателя, указанному в соответствующих ходатайствах заявлениях. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, начальником ОСП взыскателю была предоставлена возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника РЮС

Довод административного истца о том, что до настоящего времени не представлена информация в форме сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, что свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес>, суд отклоняет как необоснованный, поскольку обязанность предоставления сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов законодательно не установлена, при этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части оспаривания бездействия по ненаправлению запрашиваемых документов не имелось, поскольку сведения о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения были предоставлены заявителю в форме ответа на обращение. Доводы о нарушении прав основаны на субъективной оценке административного истца обстоятельств дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая оспариваемые административным истцом бездействия в части ненаправления ответов на заявления о предоставлении информации от 29.05.2020г., 26.08.2020г., не осуществлении контроля за предоставлением ответа на заявления о предоставлении информации от 29.05.2020г., 26.08.2020г., суд принимает во внимание, что административному истцу было известно о дате получения заявлений административными ответчиками, административный иск был направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока обращения ООО «Интек» не представлено, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившегося в не рассмотрении обращения ООО «Интек», не осуществлении контроля за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации, что является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в части ненаправления административному истцу постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства, ненаправлении ответа на заявление о предоставлении информации от 29.05.2020г., 26.08.2020г., и начальника отделения БТГ в части неорганизации контроля за направлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 29.05.2020г. Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> по исполнительному производству №-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство №-СД, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документы, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району БТГ, не имеется.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении контроля принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, носит абстрактный характер, не конкретизировано применительно к нарушениям субъективных прав ООО «Интек», в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При этом требования о возложении на начальника отделения обязанности по принятию надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, путем направления ответа на заявление о предоставлении информации с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, не имеется.

Обязанность по контролю принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вменена старшему судебному приставу нормами действующего законодательства, в связи с чем, ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и об отсутствии с их стороны нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ВАВ ПЕВ., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> БТГ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Боготолу и Боготольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю БТГ в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника РЮС, выразившееся в части неосуществления контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ВАВ, ПЕВ, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю БТГ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.