Решение № 2А-5082/2025 2А-5082/2025~М-4929/2025 М-4929/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-5082/2025

Дело № 2а-5082/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008850-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебном приставу ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> А. К.Г., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> И. П.Ю., ПР.енному Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в ПР.енном Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата о взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имеет доходы в УФК по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес>), от дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

По состоянию на дата поступления денежных средств в счет погашения задолженности прекратились, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось.

До настоящего времени дата денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2021в адрес ИП ФИО1 не поступали. Сведения о проверке бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, должностными лицами ПР.енного Р. допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем: нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ;начальником отделения: нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ПР.енного Р. <адрес> препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит суд признать действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> А. К.Г., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> А. К.Г. осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. И. П.Ю., в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получения доход, а также не осуществление проверки бухгалтерии - УФК по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес>). Обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. И. П.Ю. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. И. П.Ю. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> И. П.Ю. и начальник отдела-старший судебный пристав ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> А. К.Г., представитель административного ответчика Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> и представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Петровским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам, процентов и неустойки в размере 266 454,28 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Из сводки по исполнительному производству и реестру ответов следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: ФНС России, МРЭО ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, ПФР, ГУМВД России, Росреестр, а также кредитные организации (банки).

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, которые СПИ вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: УФК по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес>)). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено в адрес УФК по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес>.

Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом направлен запрос о предоставлении сведений об участии ФИО2 в качестве военнослужащего в специальной военной операции

Согласно справке о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, ФИО2, дата года рождения, является участником специальной военной операции.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник участвует в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции, руководствуясь ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Подпунктом а пунктом 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебным приставом-исполнителем Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> правомерно вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Каких-либо сведений об освобождении должника от выполнения боевых задач, при наличии сведений о его ранении, у судебного пристава-исполнителя не имелось, как и не имелось оснований для возобновления исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Суд считает требования административного истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно действующего законодательства, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным; кроме того, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки и прочее, то есть административный истец имел возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ему в этом не препятствовал.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не свидетельствует о бездействии судебных пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что ответы на запросы в регистрирующие органы взыскателю неизвестны, является несостоятельным, поскольку административный истец как сторона исполнительного производства на основании ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Рассматривая требования о признании бездействий начальника Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> А. К.Г. незаконными, суд находит указанные требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В рассматриваемом случае истец связывает бездействие старшего судебного пристава исполнителя в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Между тем, указанные последствия не находятся в прямой связи и зависимости с действиями старшего судебного пристава. Нарушение права административного истца вызвано действиями судебного пристава-исполнителя, не выполнившего требования законодательства в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, но не действиями старшего судебного пристава-исполнителя, который хоть и обязан осуществлять контроль за деятельностью структурного подразделения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом который совершает процессуальные действия и несет ответственность за их совершение или не совершение.

Самостоятельных требований к ПР.енному Р. <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным не давать оценку действиям (бездействию) данных административных ответчиков.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по ГУФССП России по <адрес>, начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по исполнению исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебном приставу ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> А. К.Г., судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> И. П.Ю., ПР.енному Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> А. К.Г., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> А. К.Г. осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. И. П.Ю., в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получения доход, а также не осуществление проверки бухгалтерии - УФК по <адрес> (<данные изъяты> по <адрес>), обязании судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. И. П.Ю. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, обязании судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. И. П.Ю. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева