Решение № 2А-960/2020 2А-960/2020~М-764/2020 М-764/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2А-960/2020

Дело № 2а-960/2020

55RS0006-01-2020-000884-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому АО г. Омска обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, чтоФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому АО г. Омска.

27.01.2016 ФИО1 была подана декларация, согласно которой налоговым органом была выявлена недоимка по НДФЛ за 2014 год в размере 30333 рублей.

14.04.2016 указанная недоимка была оплачена ФИО1

28.06.2016 по данному факту ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за несвоевременную подачу декларации и ей назначен штраф в размере 9099,90 рублей.

ИФНС России по Советскому АО г. Омска направлены должнику требованияот 12.08.2016 № №, от 12.09.2016 № № об уплате пени по НДФЛ за 2014 год в размере 633,98 рублей, штрафа в размере 9099,90 рублей.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

На основании заявления ИФНС России по Советскому АО г. Омска мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2а-2210/2019 от 13.07.2019 о взыскании задолженности по обязательным платежам. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.08.2019 указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 пени по НДФЛ за 2014 год в размере 633,98 рублей, штраф в размере 9099,90 рублей (л.д. 2).

Судом административному ответчику 20.03.2020 было направлено определениео принятии административного искового заявления с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного производства по адресу регистрации административного ответчика.

Указанное определение 30.03.2020 было возвращено в связи с неудачной попыткой его вручения ФИО1 и истечением срока хранения (л.д. 26-27, 28). Возражений относительно порядка рассмотрения административного иска, а также относительно предмета рассмотрения суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку административным истцом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, которая не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенныев соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявлениео взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций,а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), заявлениео взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012№ 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что в требовании № № от 12.08.2016 года установлен срок для уплаты пени – до 01.09.2016 года (л.д. 4), в требовании № № 12.09.2016 года установлен срок для уплаты штрафа – до 30.09.2016 года (л.д. 6). Таким образом, установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок следует исчислять с даты 30.09.2016, указанной в требовании № № от 12.09.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске 08.07.2019(дело № 2а-2210/2019 л.д. 1), т.е. за пределами установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока, поскольку срок обращения в суд истек 30.03.2017.

Кроме того, судебный приказ № 2а-2210/2019 от 13.07.2019 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районев г. Омске отменен 21.08.2019, с исковым заявлением в Советский районный суд г. Омска налоговый орган обратился только 28.02.2020 (л.д. 2), т.е. за пределами срока для обращения с заявлением в суд, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

ИФНС России по Советскому АО г. Омска обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, указав, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствовал доступ к программному комплексу «АИС Налог-3» на федеральном уровне.

Суд, изучив ходатайство, приходит к следующему.

Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и порядке принудительного взыскания налогов.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом.

К доводам административного истца о том, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствовал доступ к программному комплексу «АИС Налог-3» на федеральном уровне суд относится критически, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности использования указанного программного комплекса в течение полугода, налоговым органом не представлено.

Более того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока взыскания налога такие обстоятельства, как отсутствие доступа к программному комплексу, нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п., в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ИФНС по САО г. Омска о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском надлежит отказать.

Учитывая первоначальную дату обращения административного истца с заявлением к мировому судье, срок для принудительного взыскания налога явно пропущен, как пропущен и срок обращения с административным иском после отмены судебного приказа, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска к ФИО1 взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Писарев