Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указано, что в спорном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец, ответчик и их сыновья. Квартира была предоставлена семьей истца КУМИ Администрации Белоярского ГО <дата>. В <дата> года ответчик выехал из квартиры и более в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. <дата> брак между истцом и ответчиком прекращен. <дата> между истцом и КУМИ Администрации Белоярского ГО заключен договор социального найма. Истец полагает, что ответчик утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрационного учета.

Согласно уточненного искового заявления следует, что <дата> на имя ФИО2 был выдан ордер на право занятия одной комнаты в <адрес> в <адрес>. Брак был расторгнут в <дата> году по инициативе ответчика после чего он добровольно выехал из квартиры с целью создания новой семьи, забрав все свои личные вещи и более в квартире не проживал и не вселялся. На момент рассмотрения дела истицей был заключен новый договор социального найма от <дата><номер>-К на занятие квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной взамен предыдущего жилого помещения, признанного ветхим и аварийным. Поскольку ответчик был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в новом договоре социального найма он указан как член семьи нанимателя, хотя членом семьи истца не является. Ответчик в квартиру по адресу: <адрес>, не вселялся, не проживал в ней, прав на данную квартиру не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал из квартиры добровольно, создал новую семью, доводы о невозможности совместного проживания не поддерживает, полагает, что не проживание ответчика в квартиры не носило вынужденного характера. В настоящее время ей и сыновьям предоставлено новое жилое помещение взамен старого, которое признано ветхим и аварийным. В новую квартиру ответчик не вселялся, прав на нее не имеет и совместное их проживание в одной квартире полагает не возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что квартира была предоставлена ему как главе семьи по ордеру в <дата> году и вместе с ним в квартиру были вселены члены его семьи – <...> – истец ФИО1 и их <...> – третьи лица. Договор найма с ним не заключался так как на тот момент этого не требовалось. Из квартиры он действительно выехал добровольно, но первоначально выехал временно, с целью осуществления ухода за умирающим <...>, после смерти которого остался вынужденно проживать с <...> чтобы оказывать ей необходимую помощь и поддерживать, а впоследствии в связи с тем, что семейная жизнь с истцом не сложилась и совместное проживание стало не возможным, в том числе и по причине того, что в их квартире постоянно проживали и проживают родственники <...>. После решения суда о расторжении брака доступ в квартиру ему был запрещен, были заменены замки, постоянно возникали конфликты. Совместное проживание с истцом было не возможно и не возможно в настоящее время, но при этом от своих прав на квартиру он никогда не отказывался и, наоборот, в <дата> году был признан нуждающимся в жилом помещении, обращался в Администрацию с заявлением о расселении его и истицы в связи с невозможностью совместного проживания, в чем ему было отказано с разъяснением, что за ним сохраняются все права на жилое помещение.

Третьи лица КУМИ Администрации Белоярского городского округа и Администрации Белоярского городского округа в лице представителя ФИО3, согласно направленного в адрес суда отзыва просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, так как считают, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от спорного жилого помещения, выехал на другое место жительства.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 полагали иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснили, что между истцом и ответчиком, являющимися их родителями действительно плохие взаимоотношения, они конфликтуют, совместное проживание в одной квартире по причине плохих взаимоотношений не возможно.

Судом установлено следующее.

Согласно материалов дела, спорное жилое помещение – <...> квартира общей площадью 53,9 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в собственности Белоярского городского округа и была предоставлена по договору социального найма гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилищного фонда в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 на основании распоряжения Главы Белоярского городского округа <номер> от <дата> (л.д.48).

Согласно договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между истцом ФИО1 и КУМИ Администрации Белоярского городского округа, наймодатель КУМИ Администрации Белоярского городского округа передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Белоярского городского округа, состоящее из <...> общей площадью 53.9 кв.м., по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи, которые вправе пользоваться и владеть жилым помещением указаны ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5 и ФИО4 (л.д.65-67).

Договор социального найма заключен <дата>, подписан ФИО1 и председателем КУМИ Администрации Белоярского городского округа. На момент его заключения установлено право пользования и проживания данным жилым помещением всех лиц, указанных в договоре.

Согласно ордера <номер> от <дата> Белоярской поселковой Управой ФИО2 с семьей состоящей из <...> человек предоставлено право занятия 1 комнаты площадью 25,5 кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д.27)

Согласно договора социального найма жилого помещения <номер>, он заключен <дата> между истцом ФИО1 и КУМИ Администрации Белоярского городского округа, наймодатель КУМИ Администрации Белоярского городского округа передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Белоярского городского округа, состоящее из <...> комнат общей площадью 51.0 кв.м., по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи, которые вправе пользоваться и владеть жилым помещением указаны ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5 и ФИО4 (л.д.49-53).

<дата> между КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения <номер>, в соответствии с которым, на основании заявления от <дата> ФИО1 совместно с нанимателем ФИО6 и иными вселенными с ней членами семьи в квартиру по адресу: <адрес>, вселена А., <...>, которая включена в состав членов семьи нанимателя. (л.д.54)

Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата> (л.д.7)

Лицевые счета в квартире по адресу: <адрес>, не разделены.

Как следует из представленных суду документов справки по состоянию на <дата> выданной ООО «Управляющая компания Жилуслуги», в <адрес>, зарегистрированы ответчик ФИО2, истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО4, а так же: А., К., Н. (л.д.23)

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Утраты (разрушения) жилого помещения не установлено в судебном заседании, смерти одиноко проживавшего нанимателя не последовало, в связи с чем оснований для прекращения договора социального найма с ответчика по указанным основаниям не имеется.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что совместное проживание в квартире сторон невозможно по причине наличия между ними неприязненных отношений. Согласно пояснений ответчика он вынужден временно проживать по месту жительства своей матери, в принадлежащей ей квартире, так у него образовалась новая семья, а совместное проживание в одной квартире с истцом и ее родственниками было не возможно. В настоящее время ответчик намерен определить порядок пользования вновь предоставленным жилым помещением по <адрес> и проживать в квартире.

О неприязненных взаимоотношениях сторон и об отсутствии намерения со стороны ответчика полностью отказаться от спорного жилого помещения, свидетельствует, кроме того, тот факт, что в <дата> года ФИО6 обращался в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о расселении его и истца и о разделе договоров социального найма (л.д.29), в чем ему было отказано по причине не возможности (л.д.30).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Н., 1Н. так же следует, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения и их совместное проживание после расторжения брака было не возможно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не отказывался от прав в отношении спорной квартиры и намерен пользоваться в будущем, а проживание в квартире его матери является временным и носит вынужденный характер. Кроме того, у ответчика отсутствует иное, кроме спорного, жилое помещение.

Ответчик не имеет возможности пользоваться квартирой в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом и третьими лицами. Факт невозможности совместного проживания в связи с распадом семьи и личными неприязненными отношениями каждой из сторон по отношению друг к другу судом установлен.

До настоящего времени, на момент рассмотрения настоящего дела взаимоотношения между сторонами не изменились и продолжают носить неприязненный характер, что не может не свидетельствовать о невозможности совместного проживания истца и ответчика на одной жилплощади и наряду с установленным фактом о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий Солодушкина Ю.С.