Определение № 2-342/2017 2-342/2017(2-3848/2016;)~М-3479/2016 2-3848/2016 М-3479/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-342/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в прекращении производства по делу

«12» января 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу НПО «Дюма» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО НПО «Дюма», где указал, что с 01.04.2014 года работает в ЗАО НПО «Дюма» в должности <данные изъяты>, с января 2015 года по март 2016 года в должности водителя. За период с 01.01.2015 по 01.08.2016 года ему не выплачивается заработная плата. За указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 156000 рублей (заработная плата с января 2015 по март 2016 года), 16000 рублей компенсация за отпуск 2014, 2015 гг., оплата штрафов за его счет 8270 рублей.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику о выплате заработной платы, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 180270 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производство по делу, т.к. истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу, повторное обращение в суд с такими же требованиями не допускается.

Истец ФИО1 пояснил, что действительно он ранее обращался с данными исковыми требованиями в суд, в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Однако, в настоящее время изменилось законодательство и срок исковой давности по трудовым спорам увеличен, поэтому полагает, что может повторно подать такой иск

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, полагает, что заявленное ходатайство ЗАО НПО «Дюма» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ЗАО НПО «Дюма» 156000 рублей (заработная плата с января 2015 по март 2016 года), 16000 рублей компенсация за отпуск 2014, 2015 гг., оплата штрафов за его счет 8270 рублей.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2016 г. ФИО1 в иске было отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

02.12.2016г. ФИО1 вновь подал в суд исковое заявление к ЗАО НПО «Дюма», в котором просил взыскать с ответчика 156000 рублей (заработная плата с января 2015 по март 2016 года), 16000 рублей компенсация за отпуск 2014, 2015 гг., оплата штрафов за его счет 8270 рублей, указав в обоснование заявленных требований те же доводы, что и по ранее рассмотренному иску.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2016 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. При этом, изменение трудового законодательства относительно увеличения сроков исковой давности, юридического значения для ранее рассмотренных трудовых споров не имеет и не порождает право истца на повторное обращение с иском в суд.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу НПО «Дюма» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья Нефедова Е.П.