Решение № 2-1002/2024 2-1002/2024(2-8027/2023;)~М-7390/2023 2-8027/2023 М-7390/2023 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1002/2024Производство № 2-1002/2024 Дело № 66RS0003-01-2023-007329-83 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 20 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО30 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГаликаевойРамилеБатыровне, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Администрации городского округа Верхотурский, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ООО «Фаворит», ФИО27, ФИО28, ФИО29 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, ФИО30 обратилась в суд с иском к ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с 21 сентября 1985 года. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2/2023 брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. В ходе подготовки к рассмотрению иска, в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества истцом ФИО30 получены сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что имущественные права ФИО30 существенным образом нарушены. Спорные объекты недвижимости, а также доля в размере 100% доли в уставном капитале юридического лица ООО «Планета Авто» оформлены на мать ответчика ФИО31 До момента сбора документов к исковому заявлению о разделе имущества истец ФИО30 полагала, что имущество являлось общим совместным с ответчиком ФИО7 Имущество приобреталось за счет совместно нажитых денежных средств супругов, собственных средств у ФИО31 на покупку дорогостоящей недвижимости не было, она была обычной пенсионеркой. Содержание имущества осуществлялось за счет совместного имущества истца и ответчика, что в совокупностью с обстоятельством доверительных отношений между ответчиком и его матерью, с учетом финансового состояния семьи истца и ответчика, позволявшего приобрести спорную недвижимость, свидетельствуют о формальном оформлении имущества на ФИО31 при реальном осуществлении полномочий собственника ФИО7 Формальная регистрация титула собственника за доверенным лицом привела к выводу объектов недвижимости из состава совместного имущества супругов Л-вых. ФИО7 приобретал и пользовался имуществом видимо на основании доверенности, при этом ФИО31, за которой истец ухаживала до самой ее смерти, не имела ни малейшего представления о том, что обладает таким большим количеством объектов недвижимости. Ответчик ФИО7 являлся единственным сыном и наследником матери, после смерти ФИО31 к нему перешли все права на указанное имущество в порядке наследования формально свободными от притязаний со стороны бывшей супруги. Обстоятельства совершения данных сделок также указывают на отсутствие самостоятельности действий ФИО31, на мнимость (видимость) ее владения спорными объектами и контролем ответчика за спорным имуществом. После приобретения недвижимости ФИО31 не осуществляла с ним никаких действий вплоть до своей смерти. Указанное говорит о фиктивном оформлении имущества на номинального собственника, не владеющего и не пользующегося им, подобная сделка должна быть квалифицирована как притворная, прикрывающая сделку с иным субъектным составом – сделку между третьим лицом и бенефициаром. При такой квалификации бенефициар должен рассматриваться как собственник соответствующего имущества, а в рассматриваемом споре указанное имущество должно быть признано совместным имуществом супругов Л-вых. Со ссылками на п. 1 и 2 ст. 170 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны имели в виду с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Если бы ответчиком не совершены прикрывающие сделки по оформлению имущества на мать, то действовали бы положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и нормы статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации о разделе общего имущества супругов. Считают, что сделки по приобретению ФИО31 имеют все признак как ничтожности в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в сил причинения вреда имущественным интересам супруги – сокрытия данного имущества от его раздела в качестве общего имущества супругов. Исковые требования, ответчики истцом неоднократно уточнялись, судом приняты отказы от части исковых требований, принято определение об объединении гражданских дел в одно производство. В окончательном виде /том 9 л.д. 146-152 /истец ФИО30 предъявляет требования к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГаликаевойРамилеБатыровне, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Администрации городского округа Верхотурский, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ООО «Фаворит», ФИО27, ФИО28, ФИО29, и просит: 1. Применить последствия недействительности последовательной цепочки ничтожных сделок по заключению ФИО7 от имени ФИО31 договора купли-продажи от 02.11.2015 договора купли-продажи земельного участка с гражданкой ФИО26; - по подаче 08.02.2019 ФИО32 заявления в Росреестр на регистрацию права собственности на имя ФИО31 на вновь возведённый жилой дом; -по заключению ФИО7 от имени ФИО31 договора купли-продажи от 22.11.2021 с ФИО9 в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 1.1. в отношении жилого дома адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 6 312 635,72 руб. Площадь: 327 кв.м. 1.2. в отношении земельного участка адрес: *** кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 3 929 741,22 руб. Разрешенное использование: для садоводства. Площадь: 921 кв.м. 1.3. в отношении земельного участка адрес: ***, б/н, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 1 536 055,2 руб. Разрешенное использование: для садоводства. Площадь: 360 кв.м. 2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – решения №2 единственного участника ООО «Автомобилист» от 19.08.2013 о выплате действительной стоимости доли участнику, подавшему заявления о выходе из общества путем передачи недвижимого имущества в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 2.1. В отношении здания адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 2 692 976,76 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 329 кв.м. 2.2. В отношении здания адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 15 146 386,33 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 643,3 кв.м. 2.3. В отношении земельного участка адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 7 727 380,24 руб. Разрешенное использование: под здание торгово-сервисного комплекса. Площадь: 7064 кв.м. 2.4. В отношении земельного участка адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 14 528 582,5 руб. Разрешенное использование: многофункциональные деловые и обслуживающие здания, предприятия общественного питания. Площадь: 7565 кв.м. 3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по подаче 24.03.2016 ФИО33 заявления в Росреестр на регистрацию права собственности на имя ФИО31 на вновь возведенное помещение в виде признания совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении помещения Адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 55 226 046,65 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 1456 кв.м. Дата регистрации права: 06.04.2016. 4. Применить последствия недействительности цепочки ничтожных сделок - по заключению ФИО34 с ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 договора купли-продажи квартиры от 22.11.1999; - по заключению ФИО34 с ФИО18 договора купли-продажи квартиры от 22.11.1999; - по заключению ФИО34 с ФИО19, ФИО20, ФИО21 договора купли-продажи квартиры от 22.12.2000; - по заключению ФИО7 от имени ФИО34 с ФИО12 и ФИО13 договора купли-продажи квартиры от 09.09.2002 в виде признания совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении помещения Адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 5 468 310,68 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 159,7 кв.м. 5. Применить последствия недействительности цепочки ничтожных сделок - по заключению ФИО31 с администрацией Городского округа Верхотурский договора аренды земельного участка №42 от 20.04.2009; - по заключению ФИО31 с администрацией Городского округа Верхотурский договора купли-продажи земельного участка от 21.05.2013 - по подаче 21.09.2012 ФИО31 заявления в Росреестр на регистрацию права собственности на вновь возведенный жилой дом - по заключению ФИО7 с ФИО8 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2023г. в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении 5.1. земельного участка адрес: *** кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 171 375,53 руб. Разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Площадь: 1357 кв.м. 5.2. дома адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 7 123 348,53 руб. Назначение объекта: жилое помещение. Площадь: 540,3 кв.м. 6. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по подаче 01.08.2019 ФИО33 заявления в Росреестр на регистрацию права собственности на имя ФИО31 на вновь возведенное помещение в виде признания совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении помещения Адрес: ***. кадастровый номер: *** Кадастровая стоимость: 4 911 924,57 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 335,8 кв.м. 7. Применить последствия недействительности цепочки ничтожных сделок - по заключению ФИО31 с ФИО22 договора купли-продажи жилого дома от 14.02.2013; - по заключению ФИО7 с ФИО11 договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2023г. в виде признания совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении жилого дома адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 243 590,74 руб. Назначение объекта: жилое помещение. 39,1 кв.м. Площадь: 39,1 кв.м. 8. Применить последствия недействительности цепочки ничтожных сделок - по заключению ФИО31 с ФИО23 договора купли-продажи от 16.02.2007 - по заключению ФИО31 с администрацией Городского округа Верхотурский договора от 30.10.2007 в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 - по заключению ФИО7 с ФИО8 договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.23023; в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 8.1. в отношении дома адрес: *** кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 4 448 526,22 руб. Назначение объекта: жилое помещение. Площадь: 280,9 кв.м. 8.2. в отношении земельного участка адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 123 198,57 руб. Разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Площадь: 891 кв.м. Дата регистрации права: 28.11.2007. 9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключению ФИО7 от имени ФИО31 с ФИО24 договора купли-продажи квартиры от 13.11.2017 в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 11 653 388,46 руб. Назначение объекта: жилое помещение. Площадь: 153,8 кв.м. 10. Применить последствия недействительности цепочки ничтожных сделок - по заключению ФИО7 от имени ФИО31 с ООО «Фаворит» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №051062-РС/Б от 09.10.2013; - по заключению ФИО7 сделки дарения квартиры от 10.07.2023г. ФИО10 в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении квартиры адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 8 062 038,22 руб. Назначение объекта: жилое помещение. Площадь: 70,6 кв.м. 11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключению ФИО7 от имени ФИО31 с ФИО35 договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2016 в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении 1/2 доли в праве общей совместной собственности на помещение адрес: ***. кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 11 544 763,21 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 304,7 кв.м. 12. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключению ФИО7 от имени ФИО31 с ФИО28 договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2019 в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении 1/2 доли в праве общей совместной собственности на 12.1. Помещение адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 2 367 890,98 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 201,5 кв.м. 12.2. Земельный участок адрес: ***, в 60 м на восток, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 1 030 927,76 руб. Разрешенное использование: под объект торговли (магазин). Площадь: 692 кв.м. 14.3. Земельный участок адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 355 447,2 руб. Разрешенное использование: под объект торговли. Площадь: 232 кв.м. 12.4. Здание адрес: ***,кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 2 241 785,73 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 462,1 кв.м. 13. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключению ФИО7 от имени ФИО31 с ООО «Доминанта Капитал» договора купли-продажи недвижимого имущества №05/2013 от 12.07.2013 в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении: 13.1. Помещения адрес: *** кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 1 852 562,19 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 381,9 кв.м. 13.2. Помещения адрес: *** кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 744 947,15 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 149,2 кв.м. 13.3. Помещения адрес: *** кадастровый номер: *** Кадастровая стоимость: 156 708,75 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 15,1 кв.м. 14. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключению ФИО33 от имени ФИО31 с ФИО29 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2008 в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 в отношении 14.1. Земельного участка адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 362 547,96 руб. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2469 кв.м. Дата регистрации права: 28.07.2008. 14.2. Дома адрес: ***, кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость: 15 143,38 руб. Назначение объекта: нежилое помещение. Площадь: 10 кв.м. 15. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – решения учредителя ООО «Планета авто 1» №1 от 06.08.2003 в части оформления доли в уставном капитале ООО «Планета авто 1» (ИНН <***>) в размере 100% на ФИО31 в виде признания общей совместной собственности ФИО30 и ФИО7 на долю в уставном капитале ООО «Планета авто 1» (ИНН <***>) в размере 100%. 16. Применить последствия недействительности притворных сделок, заключенных между ФИО31 и АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский», оформленных: договором участия в долевом строительстве, в соответствии с которым было вновь возведено и передано ФИО31 жилое помещение по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадь 211.1 кв.м.; договором № 32-1/Э участия в долевом строительстве от 09.08.2018; договором № 33-1/Э участия в долевом строительстве от 09.08.2018; в виде признания совместной собственности ФИО30 и ФИО7 на следующее имущество: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***, площадь 211.1 кв.м.; машино-место №92, назначение: нежилое, общая площадь: 16,8, кв.м., кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***; машино-место №93, назначение: нежилое, общая площадь: 17 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: *** Истец ФИО30 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему. Указал, что срок исковой давности не пропущен ни по одной из сделок, исковая давность на данные правоотношения в силу п. 1 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется. Имущество по оспариваемым сделкам приобретено ФИО7 за счет совместно нажитых средств, но оформлены на ФИО31 или ФИО34, с целью скрыть приобретение и владение данными объектами от супруги, вывести имущество из раздела. Сделки являются притворными по выводу имущества супругов Л-вых, оформленного на ФИО31, при фактическом сохранении контроля ФИО7 над имуществом. Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель ответчика ФИО7 ФИО2, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /том 16 л.д. 69-78/, согласно которому заявленные требования не подтверждены доказательствами. Имущество покупалось не за счет совместно нажитых средств, а за счет денежных средств отца и матери ответчика. Источником формирования денежных средств выступало имущество, приобретенное ФИО34, которым являлся индивидуальным предпринимателем, лично осуществлял предпринимательскую деятельность, которая заключалась в закупке автозапчастей в г. Самаре и последующей розничной их продаже в г. Екатеринбурге. Для целей осуществления предпринимательской деятельности ФИО34 оформлялись кредиты. В совместную собственность ФИО34 и ФИО31 приобретены объекты недвижимости по адресам: *** доли в ООО «Планета Авто 1». На момент смерти ФИО34 его наследниками являлись ФИО31 и ФИО7, который отказался от принятия наследства в пользу матери ФИО31 ФИО30 не претендовала на имущество, с требованиями к ФИО31 не обращалась. Тот факт, что ФИО31 доверяла управлять ФИО7 своим имуществом и совершать от ее имени сделки, не изменяет собственника имущества. ФИО30 знала о предпринимательской деятельности ФИО34, была трудоустроена у него в качестве менеджера. ФИО31 также была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28 августа 2003 года, использовала имущество, полученное от супруга ФИО34 в качестве объектов коммерческой деятельности, впоследствии за счет накопленных средств совершала покупки иного имущества. ФИО31 знала о составе своего имущества. ФИО30 также воспринимала ФИО31 как полноценного собственника имущества, поскольку была наделена ФИО31 правом на совершение сделок в отношении квартиры по ***. Цель, заявленная истцом, - скрыть имущество от ФИО30, не подтверждена доказательствами. ФИО7 не скрывал имущество от бывшей супруги, наоборот, в период с 2004 года приобретал на свое имя объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги, имел денежные средства на счетах, которые включены в раздел имущества. По объекту на ***, денежные средства на его приобретения являются денежными средствами, израсходованными на нужды семьи, что установлено решением суда о разделе имущества. По квартире по ***, квартира приобреталась для ФИО9 и дочери Анны, где они проживали долгое время и зарегистрированы по месту жительства. Квартира выкуплена у ФИО31 ФИО9 Истцом выбран неверный способ защиты права: если ФИО30 считает себя собственником, она должна заявить иск о виндикации, а не применении последствий ничтожности сделок и доказывать, что имущество выбыло из ее воли, а приобретатель имущества является недобросовестным. Таких требований ФИО30 не заявляет. Истец указывает, что ФИО30 не знала о существовании имущества, соответственно у нее не было никакой воли на приобретение этого имущества, следовательно и выбыть такое имущество из ее владения не могло. Договорные отношения между матерью супруга и внешним контрагентом имели реальный характер, но если истец полагает, что ответчик безвозмездно передал своей матери денежные средства, являющиеся общей собственностью супругов, к такой сделке должны применяться положения не ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а положения п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, что имущество приобреталось за счет средств ФИО30, не представлена. ФИО30 пропущен срок исковой давности по всем объектам недвижимости. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 ФИО2 доводы отзыва, заявления о применении срока исковой давности поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель ответчика ФИО9 ФИО3, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /том 2 л.д. 168-171/, письменные пояснения по делу /том 7 л.д. 200-201, том 8 л.д. 182-184, том 16 л.д. 187-190/, согласно которым истцом выбран неверный способ защиты права. Ответчиком является ФИО7 Истцу необходимо доказать, что все оспариваемые сделки от имени ФИО31 совершены исключительно ФИО7 Таких доказательств не имеется, а представлены доказательства обратного. Истцом также не доказано, что воля ФИО31, ФИО7, третьих лиц, вступающих во взаимоотношения с ними, направлена исключительно на то, чтобы скрыть имущество от режима совместной собственности с ФИО30 Решением суда по гражданскому делу № 2-2/2023 произведен раздел большого объема имущества, включая денежные средства, ценные бумаги, по состоянию на 08 августа 2021 года, следовательно гипотеза истца о том, что ФИО7 путем оформления на третьих лиц прятал имущество, не подтверждена. Для возникновения права собственности необходима воля обоих сторон, однако ФИО7 не желал возникновения права собственности у себя, а ФИО30, считая себя собственником имущества, никогда не владела спорным имуществом. Виндикационный иск не заявлен. Положения ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку истец оспаривает сделки на основании ст. 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общим правилам норм гражданского законодательства. К данным требованиям применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности. Правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по всем объектам. Для ФИО30 истекли максимально возможные сроки исковой давности. ФИО9 имела финансовую возможность приобретать объекты на свое имя и расплачиваться по сделкам. Полагает, что исковые требования заявлены не обоснованно. В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в пояснениях. Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель ответчика ФИО8 ФИО4, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление /том 9 л.д. 39-43а/, согласно которому ответчик ФИО8 с исковыми требованиями не согласен, по объекту земельный участок по адресу ***, то земельный участок приобретен в собственность ФИО31 в 2013 году у Администрации Городского округа Верхотурский. Истцом не заявлено никаких правовых и законно обоснованных оснований для применения недействительности договора аренды от 2009 года. Договор заключен правоспособными субъектами, предмет договора определен, договор заключен на основании Постановления Главы Администрации городского округа Верхотурский от 15 апреля 2009 года. Имеется согласие супруга на сделку. В дальнейшем ФИО31 оформила изменение вида разрешенного использования земельного участка. По договору купли-продажи от 2013 года, то договор также заключался на основании Постановления Главы Администрации городского округа Верхотурский, оплата за участок внесена ФИО31, согласие супруга оформлено надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют доказательства, финансовые документы 2011-2012 года, которым подтверждался бы факт возведения нового дома за счет средств семьи ФИО7 и ФИО30 Сделка по купле-продажи дома ФИО8 является действительной, реальной, оплата произведена. ФИО8 осуществляет правомочия собственника, ведет предпринимательскую деятельность в гостинице. ФИО31 лично подавала документы на регистрацию в Управление Росреестра, лично документы получала, то есть активно выражала волю относительно объектов недвижимости. Аналогично по объектам по адресу <...>. При этом ФИО30 на дату заключения сделок с ФИО8 в 2023 году никаких прав на дом и земельный участок не заявляла, хотя ранее подала иск о разделе совместно нажитого имущества. В настоящее время ФИО8 не может осуществить свои права собственника в отношении дома и земельного участка по ***, так как данный дом незаконно занимает дочь ЛопаевыхЛопаева Е.А. Решением Верхотурского районного суда от 18 марта 2024 года удовлетворен иск ФИО8 о выселении ФИО5 При разделе имущества ФИО30 не заявляла своих право на имущество, не считала его совместным. Истец не доказала факт приобретения спорного имущества за счет совместных денежных средств, прав на данное имущество не имеет. Ответчик ФИО8 заявляет о применении срока исковой давности. Просит в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 ФИО4 на доводах отзыва настаивала. Ответчик ФИО35 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление /том 9 л.д. 93-94/, согласно которому ранее ей принадлежало на праве собственности нежилое помещение по адресу ***. Ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в данном помещении осуществляла деятельность по розничной продаже автозапчастей в магазине «Автомиг». Нежилое помещение являлось предметом договора залога с ПАО «Сбербанк» по обязательству ООО «С-Торг». ПАО «Сбербанк» подало иск в том числе к ИП ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга требования удовлетворены. Финансовая ситуация ответчика не позволяла погасить задолженность в полном объеме. Ответчик обратилась к ФИО9, которую знала по поставке автозапчастей. Согласована цена объекта в 12000000 рублей. ФИО9 сообщила, что покупателем будет ФИО31, поскольку денежные средства в том числе ее. Для согласования стороны сделки, в том числе ФИО31, направляли в ПАО Сбербанк пакет документов. Условия сделки установлены так, что по 6000000 рублей платит каждый покупатель банку, после банк обращается в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Ипотека погашена, залог снят, обеспечительные меры отменены, право собственности зарегистрировано за новыми покупателями спустя два месяца после подписания договора и уплаты 12000000 рублей. Претензий к покупателям ФИО9 и ФИО36 ФИО35 не имеет. ФИО30 не знает. Просит в удовлетворении требований отказать. Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО37, действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения /том 9 л.д. 135/, согласно которым для признания сделки мнимой необходимо установить наличие воли обеих сторон на сокрытие действительного смысла сделки. У ФИО29 отсутствовала цель в сокрытии каких-либо условий сделки от 30 июня 2008 года в отношении объектов – земельного участка и нежилого помещения по адресу ***, сделка заключена на тех условиях, которые указаны в договоре. Обязательства покупателя перед ФИО29 исполнены в полном объеме. О целях совершения сделки ФИО38 и ФИО31, которые предполагает истец в исковом заявлении, ответчик не знала и не могла знать. В случае применения последствий ничтожной сделки такие последствия не должны касаться прав и законных интересов ФИО29 Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление /том 8 л.д. 128/, согласно которому 02 ноября 2015 года между ней и ФИО31 заключен договор купли-продажи земельного участка № *** На момент продажи никаких капитальных строений на земельном участке не имелось, стоимость участка составляла 900000 рублей. Денежные средства в полном объеме переданы сыном ФИО31 ФИО7, он же приезжал на сдачу документов для регистрации. Продавала участки ответчик через риэлтора, к которой обратилась ФИО9 Ранее она договорилась о покупке соседнего участка с ФИО39 Позже встречались с ней по поводу покупки участка, ФИО9 хотела построить дом, который не мог быть построен на участке ФИО39 из-за особенностей рельефа местности этого района. ФИО31 звонила перед оформлением прав на участков, интересовалась, будет ли там что-то расти, спрашивала про существующие насаждения на участке, какие нужны документы, если на сделку приедет ее сын. На сделку приехал ФИО7 с нотариальной доверенностью от ФИО31 После продажи муж ФИО26 Тица Богдан согласился строить дом для ФИО9 ФИО9 бывает на участках после их покупки, постоянно контролирует все рабочие вопросы. Претензий к ФИО31 не имеет. Как следовало из переговоров и письменных документов, исходящих от ФИО31, она хотела купить данный земельный участок. Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является сестрой ФИО34 С ФИО34 и ФИО31 отношения были близкие. Пояснила относительно приобретения дома по адресу *** у ФИО7, ранее им владела ФИО31 Денежные средства уплачены. В доме проживает работник. По поводу квартиры на Олимпийской набережной, то ФИО7 возил ее и ФИО31 в эту квартиру, ФИО31 воспринимала ее как свою, хотела в квартире проживать. ФИО34 вел предпринимательскую деятельность, занимался запчастями. Ответчики Л.А.АБ., Г.Р.ББ., Г.Э.МБ., К.А.ВБ., К.Л.АБ., ФИО16, К.Е.АБ., О.М.ДБ., Г.С.ИБ., Г.С.ВБ., Г.Е.СБ., Администрация городского округа Верхотурский, Т.Н.СБ., З.А.КБ., Ж.Е.ВБ., Ж.А.ВБ., ООО «Фаворит», ФИО28 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО28 направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /том 9 л.д. 163/. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО30 настаивала. Пояснила, что виновата перед мамой, потому что обманывала ее по просьбе отца. Бабушка и дедушка (ФИО31 и ФИО34) были обычными пенсионерами, никогда не занимались предпринимательской деятельностью. Бабушка ФИО31 не знала, какое имущество у нее есть в собственности. Все вопросы по имуществу и денежным средствам решались отцом ФИО7, все происходило по его указаниям. ФИО40 не являлась близким человеком. Третьи лица ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», Управление Росреестра по Свердловской области, АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом. Привлеченный в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в судебное заседание не явился. Судом определено рассматривать дело при данной явке с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Заслушав представителей истца ФИО30, ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО8. ответчика ФИО11, представителя третьего лица ФИО5, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Л.А.ВБ. и Л.Е.ВБ. (добрачная фамилия – ФИО41) состояли в зарегистрированном браке с 21 сентября 1985 года, что следует из свидетельства о заключении брака от 21 сентября 1985 года № <...> /том 1 л.д. 33/. Брак расторгнут решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2/2023 по исковому заявлению ФИО30 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО7 к ФИО30 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, вступившего в законную силу 26 декабря 2023 года (далее – решение суда по делу № 2-2/2023). Указанным решением с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 декабря 2023 года произведен раздел совместно нажитого имущества Л-вых: признаны совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО30 следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание площадью 696,9 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 52,5 кв. м, трансформаторная, расположенное по адресу: ***, кадастровый № *** - нежилое здание площадью 91 кв. м, пристрой, расположенное по адресу: *** кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 1607,1 кв. м, пристрой, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 1599,9 кв. м, пристрой, расположенное по адресу: *** кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 35,9 кв. м, пристрой, расположенное по адресу: *** кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 1007,2 кв. м, административно-торговое здание, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 1474,4 кв. м, склад, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - земельный участок кадастровый № ***, расположенный по адресу: ***, площадь участка 34204 +\-194 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля; - нежилое здание площадью 866 кв. м, АБК Планета АВТО, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 1463,5 кв. м, складское здание, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 4696,1 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 122,7 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - земельный участок кадастровый № ***, расположенный по адресу: ***, площадь участка 2836 кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект торговли. В порядке раздела совместно нажитого имущества признано право единоличной собственности ФИО7 на следующие объекты недвижимого имущества после выплаты денежной компенсации ФИО30 за них: - нежилое здание площадью 696,9 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - земельный участок кадастровый № ***, расположенный по адресу: <...> площадь участка 2836 кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект торговли. В порядке раздела совместно нажитого имузества признано право собственности ФИО7 и ФИО30 по 1/2 доли за каждым на следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание площадью 52,5 кв. м, трансформаторная, расположенное по адресу: ***, ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 91 кв. м, пристрой, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 1607,1 кв. м, пристрой, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 1599,9 кв. м, пристрой, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 35,9 кв. м, пристрой, расположенное по адресу: *** кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 1007,2 кв. м, административно-торговое здание, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 1474,4 кв. м, склад, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - земельный участок кадастровый № ***, расположенный по адресу: ***, площадь участка 34204 +\-194 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля; - нежилое здание площадью 866 кв. м, АБК Планета АВТО, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 1463,5 кв. м, складское здание, расположенное по адресу: *** кадастровый № 66:35:0110001:593; - нежилое здание площадью 4696,1 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - нежилое здание площадью 122,7 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый № ***; - объект недвижимости с капитальными стенами и коммуникациями складского назначения, примерной площадью 1400 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: *** Признаны совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО30 следующие объекты транспортных средств: - Мотосани-снегоход BearcatWideTrack 2003 г.в., г/н 66 СК 7750, мощность двигателя 53 л\с; - Легковой автомобиль «Лексус LX570» ***, VIN ***, 2012 года выпуска, мощность двигателя 367 л/с; - Легковой автомобиль «Лексус LX570» ***, VIN ***, 2016 года выпуска, мощность двигателя 367 л/с; - Легковой автомобиль «Лада Гранта» г/н ***, VIN ***, мощность двигателя 87 л/с; -Грузовой автомобиль - фургон промтоварный, г/н *** VIN ***, 2012 года выпуска, мощность двигателя 260 л/с; - Грузовой автомобиль «Mercedes-BenzSprinterClassic 311 CDI», г/н ***, VIN ***, мощность двигателя 109 л/с; - Грузовой автомобиль «Mercedes-BenzSprinterClassic», г/н ***, VIN ***, мощность двигателя 109 л/с. В порядке раздела совместно нажитого имущества признано право единоличной собственности ФИО7 на следующие объекты транспортных средств: - Мотосани-снегоход BearcatWideTrack 2003 г.в., г/н ***, мощность двигателя 53 л\с; - Легковой автомобиль «Лексус LX570» ***, VIN ***, 2016 года выпуска, мощность двигателя 367 л/с; - Грузовой автомобиль - фургон промтоварный, г/н ***, VIN ***, 2012 года выпуска, мощность двигателя 260 л/с. В порядке раздела совместно нажитого имущества признано право единоличной собственности ФИО30 на следующие объекты транспортных средств: - Легковой автомобиль «Лексус LX570» ***, VIN ***, 2012 года выпуска, мощность двигателя 367 л/с год; - Легковой автомобиль «Лада Гранта» г/н ***, VIN ***, мощность двигателя 87 л/с; - Грузовой автомобиль «Mercedes-BenzSprinterClassic 311 CDI», г/н ***, VIN ***, мощность двигателя 109 л/с; - Грузовой автомобиль «Mercedes-BenzSprinterClassic», г/н ***, VIN ***, мощность двигателя 109 л/с. Признано совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО30 доли, принадлежащие ФИО7 в следующих предприятиях: - Общество с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ-УРАЛ ФИО42» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667801001, уставный капитал 20000 рублей. Доля ответчика в уставном капитале 100%; - Общество с ограниченной ответственностью «ФУСО-УРАЛ» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667801001, уставный капитал 10000 рублей. Доля ответчика в уставном капитале 100%; - Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ОЙЛ» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667801001, уставный капитал 30 000 рублей. Доля ответчика в уставном капитале 100%; - Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА АВТО «СЕРВИС»» ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 667801001, уставный капитал 50 000 рублей. Доля ответчика в уставном капитале 100%; - Общество с ограниченной ответственностью «ГРУПАВТО РУС» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001, уставный капитал 100 000 рублей. Доля ответчика в уставном капитале 0,68 %; - Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ФОРС»» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 668501001, уставный капитал 50000 рублей. Доля ответчика в уставном капитале 100%; - Общество с ограниченной ответственностью «ХИНО-УРАЛ» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667801001, уставный капитал 100000 рублей. Доля ответчика в уставном капитале 100%. В порядке раздела совместно нажитого имущества признано право единоличной собственности ФИО7 и ФИО30 на следующие доли в обществах за каждым: - 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ХЕНДЭ-УРАЛ ФИО42» ОЕРН <***>, ИНН <***>, КПП 667801001, уставный капитал 20 000 рублей; - 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФУСО-УРАЛ» ОЕРН <***>, ИНН <***>, КПП 667801001, уставный капитал 10 000 рублей; - 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ОЙЛ» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667801001, уставный капитал 30 000 рублей; - 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА АВТО «СЕРВИС»» ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 667801001, уставный капитал 50 000 рублей; - 0,34% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ГРУПАВТО РУС» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772801001, уставный капитал 100 000 рублей; - 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ФОРС»» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 668501001, уставный капитал 50 000 рублей; - 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ХИНО-УРАЛ» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667801001. Признаны денежные средства, размещенные на расчетных счетах ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» в сумме 15 627 798 рублей 54 копеек и в ПАО «ВТБ» в сумме 269 246 рублей 80 копеек на дату 08 августа 2021 года совместным имуществом ФИО7 и ФИО30 Признаны денежные средства, размещенные на брокерских счетах А.В. в ПАО «Сбербанк России» в сумме 535 177 рублей 22 копейки и ПАО «ВТБ» в сумме 2 630 974 рублей 18 копеек совместным имуществом ФИО7 и ФИО30 Признаны ценные бумаги на имя ФИО7 депозитария ПАО «Сбербанк России» в количестве 126 871 штук и депозитария ПАО «ВТБ» в количестве 135 835 штук совместным имуществом ФИО7 и ФИО7 Произведен раздел ценных бумаг поровну между ФИО30 и ФИО7 в соответствии с указанными наименованиями. В случае фактического отсутствия на дату исполнения судебного решения ценных бумаг взыскано с ФИО7 в пользу ФИО30 денежная компенсация в размере действительной стоимости ценных бумаг на дату 08 августа 2021 года. Признаны ценные бумаги и денежные средства на имя ФИО7, размещенные в АО «Сбер Управление Активами» (АО «УК «Первая»), на основании договоров доверительного управления СБ-5019\2018 и СБ-12054\2019 в количестве 4 913 штук совместно нажитым имуществом ФИО30 и ФИО7 Произведен раздел ценных бумаг и денежных средств на имя ФИО7, размещенных в АО «Сбер Управление Активами» (АО «УК «Первая»), на основании договоров доверительного управления СБ-5019\2018 и СБ-12054\2019 в количестве 4 913 штук, поровну между ФИО30 и ФИО7 в соответствии с указанными наименованиями. В случае фактического отсутствия на дату исполнения судебного решения ценных бумаг, размещенных в АО «Сбер Управление Активами» (АО «УК «Первая»), на основании договоров доверительного управления СБ-5019\2018 и СБ-12054\2019, взыскана с ФИО7 в пользу ФИО30 денежная компенсация в размере действительной стоимости ценных бумаг на дату 08 августа 2021 года. Признаны инвестиционные паи на имя ФИО7, размещенные в АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» на основании договоров доверительного управления в количестве 29 020, 836 штук на сумму 29 801 026 рублей 44 копейки совместно нажитым имуществом ФИО30 и ФИО7 Произведен раздел инвестиционных паев на имя ФИО7, размещенных в АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» на основании договоров доверительного управления в количестве 29 020, 836 штук, поровну между ФИО30 и ФИО7 в соответствии с указанными наименованиями. В случае фактического отсутствия на дату исполнения судебного решения инвестиционных паев на имя ФИО7, размещенных в АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» на основании договоров доверительного управления, взыскана с ФИО7 в пользу ФИО30 денежная компенсация в размере действительной стоимости инвестиционных паев на дату 08 августа 2021 года. Взыскан с ФИО7 в пользу ФИО30 общий размер компенсации в счет переданного имущества 17242755 рублей 87 копеек. Из материалов настоящего дела следует, никем не оспаривается, что ФИО34 и ФИО31 являются родителями ФИО7 /том 1 л.д. 177/. ФИО34 умер *** года, его наследником является жена ФИО31, в том числе ввиду отказа сына наследодателя ФИО7 /том 1 л.д. 180/. ФИО31 умерла 09 мая 2022 года /том 1 л.д. 175/. ФИО7 является наследником ФИО31 /том 1 л.д. 185-250, том 2 л.д. 1-47/. В состав наследства, полученного ФИО7 после смерти ФИО31, согласно материалам наследственного дела, включено следующее имущество: - жилое помещение (квартира) по адресу ***, кадастровый номер ***; - жилое помещение (квартира) по адресу ***, кадастровый номер ***; -жилое помещение (квартира) по адресу ***, кадастровый номер ***; - жилой дом по адресу ***, кадастровый номер ***; - права на денежные вклады в ПАО Сбербанк, в ПАО Банк ВТБ; - жилой дом по адресу ***, кадастровый номер ***; - жилой дом по адресу ***, кадастровый номер ***; - права и обязанности по договору № К-3.2-4-1 участия в долевом строительстве от 23 июня 2017 года, дополнительному соглашению к договору от 15 апреля 2019 года на жилое помещение (квартиру) по адресу ***, кадастровый номер ***; - нежилое здание (административное здание со столовой) по адресу ***, кадастровый номер ***; - земельный участок по адресу ***, кадастровый номер ***; - жилое помещение (квартира) по адресу ***, кадастровый номер ***; - жилой дом по адресу ***, кадастровый номер ***; - земельный участок по адресу ***, кадастровый номер ***; - жилой дом по адресу ***, кадастровый номер ***; - земельный участок по адресу *** кадастровый номер ***. Истцом ФИО30 заявлено о ничтожности сделок по основаниям, установленным статьями 10, 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделок, совершенных ФИО31, ФИО34, в отношении имущества, оформленного на ФИО31 Судом запрошены материалы реестровых дел в отношении недвижимого имущества, в отношении которого истец просит применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде признания общей совместной собственностью ФИО7 и ФИО30 Согласно материалам реестровых дел, 02 ноября 2015 года между ФИО31 и ФИО26 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу 354024***. Кад. номер: ***. Разрешенное использование: для садоводства. Площадь: 921 кв.м. Право собственности ФИО31 на данный земельный участок зарегистрировано 11 ноября 2015 года /том 9 л.д. 5 оборот/. 08 февраля 2019 года ФИО31 в лице ФИО32, действующего на основании доверенности от 29 января 2019 года 66 АА № 5429612, подано заявление на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу 354053, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, СНТ «Рассвет», участок № 277, общей площадью 327,0 кв.м. Государственная регистрация произведена 28 февраля 2019 года, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 23:49:0304021:1170. В собственности ФИО9 находился земельный участок № 275 по адресу г. Сочи, Хостинский район, кадастровый номер 23:49:0304021:0042, приобретенный по договору от 02 ноября 2015 года с ФИО43 /том 8 л.д. 185-187/. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО9 11 ноября 2015 года /том 8 л.д. 188/. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1912/2023 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество установлено, что 22 ноября 2021 года между ФИО31 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе в отношении жилого дома адрес: ***. Кад. номер: ***. Площадь: 327 кв.м, земельного участка адрес: ***. Кад. номер: ***. использование: для садоводства. Площадь: 921 кв.м, в отношении земельного участка. адрес: ***, б/н. Кад. номер: ***. Разрешенное использование: для садоводства. Площадь: 360 кв.м. Стоимость объектов недвижимости составила 25500000 рублей. Решением установлено, что со стороны ФИО31 не совершено действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, 09 мая 2022 года ФИО31 скончалась. Единственным наследником ФИО31 является ФИО7 Решением суда требования ФИО9 удовлетворены, государственная регистрация перехода права собственности на объекты с кадастровыми номерами *** произведена. На основании решения суда по делу № 2-1912/2023 произведена регистрация права собственности на указанные объекты на ФИО9 /выписки ЕГРН том 5 л.д. 139-162/. Также за ФИО9 зарегистрировано право собственности на объекты с кадастровыми номерами *** (хозяйственный блок) и *** (земельный участок) /том 5 л.д. 163-176/. Объекты с кадастровыми номерами ***, *** являются предметом договора ипотеки между ФИО9 и ПАО Сбербанк /том 5 л.д. 127-136/. В собственности ФИО31 находись здание адрес: ***, кад. номер: ***, здание адрес: 624381, Россия, <...>, кад. номер: ***, земельный участок адрес: *** кад. номер: ***, земельный участок адрес: ***, кад. номер: ***. Решением № 2 единственного участника ООО «Автомобилист» от 19 августа 2013 года /том 13 л.д. 29 оборот/ действительная стоимость доли в уставном капитале общества выплачена участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, - ФИО31 путем передачи указанного имущества ФИО31 Заявление о выходе из ООО «Автомобилист» подано ФИО31 04 июня 2013 года /том 13 л.д. 33/. В собственности ФИО31 также находилось помещение адрес: ***, кадастровый номер: *** Согласно материалам реестрового дела, 24 марта 2016 года ФИО33, действующей на основании доверенности, от имени ФИО31 подано заявление о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером *** /том 14 л.д. 3-4/. Разрешение на строительство выдано Администрацией Березовского городского округа 05 декабря 2014 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией Березовского городского округа 17 февраля 2016 года ИП ФИО31 /том 14 л.д. 5/. Из материалов реестрового дела по объекту с кадастровым номером *** /том 14 л.д. 87-208/ следует, что22 ноября 1999 года между ФИО34 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу *** /том 14 л.д. 89/. Также 22 ноября 1999 года между ФИО34 с ФИО18 заключен договора купли-продажи квартиры по адресу *** /том 14 л.д. 90/. 22 декабря 2000 года между ФИО34 и ФИО19, ФИО20, ФИО21 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу *** Постановлениями Главы г. Екатеринбурга от 13 июля 2001 года № 803, от 17 августа 2000 года № 859-А, от 20 мая 2003 года № 541-П указанные помещения переведены в нежилые /том 14 л.д. 91-92/. 09 сентября 2002 года между ФИО34 и ФИО12, ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу *** /том 14 л.д. 104/.Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 20 мая 2003 года № 541-П указанное помещения переведено в нежилые /том 14 л.д. 104/. В порядке наследования после смерти ФИО34 помещение по адресу ***, перешло в собственность ФИО31 /том 14 л.д. 174/. Согласно материалам реестрового дела *** /том 15 л.д. 132-154/, 20 апреля 2009 года между Администрацией Городского округа Верхотурский и ФИО31 заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер *** по адресу *** /том 15 л.д. 135-136/ 28 сентября 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО31 на жилой дом по адресу *** /том 15 л.д. 133/. 21 мая 2013 года между Администрацией Городского округа Верхотурский и ФИО31 заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер *** по адресу *** /том 9 л.д. 59-60/. Вышеуказанные жилой дом и земельный участок перешли в порядке наследования в собственность ФИО7 /том 15 л.д. 141/. 15 августа 2023 года между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка по адресу ***, кадастровый номер: ***; дома по адресу ***, кадастровый номер: ***. Согласно материалам реестрового дела /том 4 л.д. 230-250, том 5/, 01 августа 2019 года ФИО33, действующей на основании доверенности от ФИО31, подано заявление на регистрацию права собственности на имя ФИО31 на помещение (нежилое здание), по адрес: ***, кад. номер: ***. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией городского округа Верхотурский 27 марта 2019 года ИП ФИО31 /том 4 л.д. 232/. Из реестрового дела /том 12 л.д. 155-180/ следует, что между ФИО31 и ФИО22 14 февраля 2013 года заключен договор купли-продажи жилого дома адрес: 624381***, кад. номер: *** /том 12 л.д. 158-159/. ФИО7, являясь наследником ФИО31, 26 апреля 2023 года зарегистрировал право собственности на жилой дом, кадастровый номер: *** /том 12 л.д. 168/. 16 мая 2023 года между ФИО7 и ФИО11 заключен договор купли-продажи указанного имущества /том 12 л.д. 169-170/. Согласно материалам реестрового дела *** /том 15 л.д. 155-184/ 16 февраля 2007 года между ФИО31 и продавцом ФИО23 заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома по адресу ***, площадью 63,9 кв.м. 28 ноября 2007 года зарегистрировано право собственности ФИО31 на земельный участок по адресу ***, кадастровый номер ***, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2007 года, заключенного между Администрацией Городского округа Верхотурский и ФИО31 /том 9 л.д.75-82/. В ЕГРН внесена запись о прекращении регистрации в связи с ликвидацией объекта по адресу ***, площадью 63,9 кв.м. Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 18 марта 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО31 о признании права собственности на самовольную постройку: жилой дом адресу по ***, площадью 280,9 кв.м. Право собственности ФИО31 на указанный объект зарегистрировано 16 августа 2010 года /том 15 л.д. 165/. Вышеуказанные жилой дом и земельный участок перешли в порядке наследования в собственность ФИО7 /том 15 л.д. 172/. 09 августа 2023 года между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка по адресу ***, кадастровый номер: ***; дома по адресу <...>, кадастровый номер: ***. 13 ноября 2017 года между продавцами ФИО44 и ФИО25 и покупателями ФИО9 и ФИО31 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры по адресу 620075***, кад. номер: ***, по 1/2 доли в праве собственности каждому покупателю /том 15 л.д. 104-105/. 16 октября 2019 года продавцом ФИО31 и покупателем ФИО9 заключен договор купли-продажи в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартирукадастровый номер: 66:41:0704045:5863 /том 15 л.д. 125/. Из материалов реестрового дела *** /том 10 л.д. 202-212/ следует, что 09 октября 2013 года между ФИО31 и ООО «Фаворит» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 051062-РС/Б, согласно которому застройщик ООО «Фаворит» принял на себя обязательства по строительству многофункционального комплекса жилых и общественных зданий по адресу *** Право собственности на объект: квартиру по адресу ***, зарегистрировано за ФИО31 20 января 2017 года. К ФИО7 право собственности на указанную квартиру перешло в порядке наследования. 10 июля 2023 года между ФИО7 и ФИО10 заключен договор дарения квартиры по адресу *** кадастровый номер: ***. Согласно материалам реестрового дела /том 12 л.д. 1-143/, между ФИО31 в лице действующего на основании доверенности ФИО7, ФИО9 и Подгорных С.А, 19 февраля 2016 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: помещение адрес: ***, кад. номер: *** /том 12 л.д. 76-77/. ФИО31 в результате заключения данного договора принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности, 1/2 - ФИО9 Согласно материалам реестровых дел *** /том 3 л.д. 123-250/, 30 июня 2015 года между покупателями ФИО31 и ФИО9 и продавцом ФИО28 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении нежилого помещения по адресу ***, кадастровый номер ***, нежилого помещения по адресу ***, кадастровый номер ***, земельный участок по адресу *** кадастровый номер ***, земельный участок по адресу ***, кадастровый номер *** /том 3 л.д. 150-151/. Имущество перешло к покупателям по 1/2 доли в праве собственности. 19 марта 2019 года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества /том 3 л.д. 125-126/ согласно которому в связи с присвоением нового адреса нежилым помещениям по ***, кадастровый номер *** определен неверно. Для устранения нарушений продавец и покупатели пришли к соглашению: продавец обязуется передать в собственность покупателей, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому следующее недвижимое имущество: нежилое помещение кадастровый номер *** по адресу *** Из материалов реестровых дел *** /том 15 л.д. 1-102/ следует, что 12 июля 2013 года между ФИО31 и ООО «Доминанта Капитал» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества /том 15 л.д. 27/, согласно котором к ФИО31 перешло право собственности на производственное и бытовое здание литер А, А1 по адресу ***, производственное здание литер Б по адресу ***, производственное здание литер В по адресу *** Из материалов реестровых дел *** /том 14 л.д. 209-250/ следует, что 30 июня 2008 года между ФИО31 и ФИО29 заключен договор купли-продажи хозяйственного строения 10 кв.м по адресу ***, земельного участка по адресу ***, кад. номер: *** /том 14 л.д. 203-204/. 15 сентября 2009 года вышеуказанные объекты на основании договора дарения между ФИО31 и ФИО7 перешли к ФИО7 /том 14 л.д. 230/. Согласно реестровому делу *** /том 12 л.д. 104-131/, 23 июня 2017 года между ФИО31 и АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО31 передано жилое помещение – квартира по адресу по адресу: ***, кадастровый номер: *** Право собственности к ФИО7 на указанную квартиру перешло в порядке наследования, зарегистрировано 22 марта 2023 года /том 12 л.д. 66-68/. Также между ФИО31 и АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский» заключены договор № 32-1/Э участия в долевом строительстве от 09 августа 2018 года и договор № 33-1/Э участия в долевом строительстве от 09 августа 2018 года в отношении машино-места №92, назначение: нежилое, общая площадь: 16,8, кв.м, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***; машино-места №93, назначение: нежилое, общая площадь: 17 кв.м, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: *** /том 12 л.д. 50-51/. Сведения о зарегистрированных правах на машино-места с кадастровыми номерами *** в ЕГРН отсутствуют /том 12 л.д. 73-74/. Согласно материалам регистрационного дела ООО «Планета авто 1» ОГРН <***> /том 2 л.д. 19-144/, ФИО31 06 августа 2003 года как единственным учредителем принято решение учредить ООО «Планета Авто 1». 18 августа 2003 года ИМНС России по Кировскому район г. Екатеринбурга принято решение о регистрации при создании юридического лица ООО «Планета Авто 1». Доля в уставном капитале ООО «Планета Авто 1» перешла к ФИО7 в порядке наследования. 24 марта 2023 года ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице ООО «Планета Авто 1». Разрешая требования ФИО30, суд исходит из следующего. В силу п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения судебной практики в п. п. 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. Притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому восстановление каких-либо нарушенных или оспариваемых прав истца, который не является стороной этих сделок, может иметь место при применении последствий их недействительности. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Для притворных сделок предусмотрены иные последствия недействительности, чем реституция, а именно: в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которая прикрывает юридически оформленная сделка. Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце и является обязанностью истца в силу положений приведенной нормы процессуального закона. Заявляя требования, ФИО30 указывает, что ФИО7 действовал недобросовестно, оформляя право собственности на спорное имущество на свою мать ФИО45, которая не имела собственных средств для приобретения дорогостоящего имущества, являлась пенсионером, ФИО7 тем самым выводил спорное имущество от раздела в качестве общего имущества супругов. Между тем, доказательств в обоснование своих требований ФИО30 не предоставляет. Так, не доказана цель, на которую ссылается истец, - сокрытие имущества от раздела. Как уже отмечено выше, решением суда по гражданскому делу № 2-2/2023 произведен раздел значительной части имущества Л-вых. Судом установлена действительная стоимость долей, принадлежащих ФИО7 в юридических лицах, она составляет 188 955202 рубля. Рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет общую величину 594 045 748 рублей. Рыночная стоимость транспортных средств составляет общую величину 12694 185 рублей. Стоимость имущества, являющегося общим совместным, значительный объем этого имущества, свидетельствует о необоснованности позиции стороны истца о сокрытии спорного в настоящем деле имущества от раздела. Денежные средства на счетах, ценные бумаги также явились предметом раздела. Иные денежные средства судом в рамках дела 2-2/2023 не установлены. К тому же указанным решением суда установлено, что на дату подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества 09 августа 2021 года семейные отношения между Л-выми не прекращены, поэтому раздел имущества произведен судом на дату, указанную ФИО30, - 08 августа 2021 года /лист решения 23/. Сделки, о применении последствий недействительности которых заявляет истец, совершались, начиная с 1999 года, что позволяет также сделать вывод о необоснованности требований ФИО30 относительно действительной цели приобретения имущества ФИО34 и ФИО30, ведь тогда, следуя логике истца, например уже в 1999 году ФИО7 знал о последующей в 2021 году подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, что не доказано и не следует из поведения ФИО7 с учетом признанного совместным имущества Л-вых. Не доказано истцом и наличия недобросовестного поведения у ФИО31, ФИО34, иных ответчиков, с которыми совершены спорные сделки: отсутствуют какие-либо доказательства тому, что ФИО31, ФИО34, ответчики ФИО8, А.О.СБ., Л.А.АБ., М.К.МВ., Г.Р.ББ., Г.Э.МБ., К.А.ВБ., ФИО15, К.Д.АБ., К.Е.АБ., О.М.ДБ., Г.С.ИБ., Г.С.ВБ., Г.Е.СБ., Администрация городского округа Верхотурский, Т.Н.СБ., З.А.КБ., Ж.Е.ВБ., ФИО25, Т.Я.ВБ., ООО «Фаворит», ФИО27, У.А.МБ., ФИО29, а также третье лицо АО «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский», вступая в правоотношения с ФИО34 и ФИО31, преследовали не цель перехода права собственности на имущество, а цель зарегистрировать имущество на ФИО34 и ФИО31, а не на ФИО7 и скрыть имущество от режима общей совместной собственности супругов Л-вых. Не обоснован и довод истца о том, что ФИО31 и ФИО34 являлись обычными пенсионерами, не имели достаточных денежных средств на приобретение имущества, не знали, какое имущество за ними зарегистрировано. Так, и ФИО31 и ФИО34 являлись дееспособными лицами, что никем не оспаривается. В рамках настоящего спора не заявлено о том, что ФИО34 и ФИО31 в момент заключения оспариваемых сделок не могли понимать значение своих действий и руководить ими, относимые и допустимые доказательства указанному сторона истца не предоставляет, о них наличии суду не сообщает. ФИО34 и ФИО31 имели регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей: ФИО34 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06 декабря 2002 года /том 1 л.д. 84/, ФИО31 – 28 августа 2003 года /том 1 л.д. 86/. Сам ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 июля 2004 года, то есть позднее, чем его родители ФИО34 и ФИО31 /том 16л.д. 135/. Договоры купли-продажи квартир по ул. Комсомольская, 5, заключенные ФИО34, подписаны самим ФИО34, что следует из материалов реестрового дела /том 14 л.д. 87-208/. ФИО31 также самостоятельно подписывала договоры на приобретение имущества: решение единственного участника ООО «Автомобилист» от 19 августа 2013 года /том 3 л.д. 29/, договор аренды земельного участка от 20 апреля 2009 года /том 15 л.д. 135/, заявление о внесении записи о прекращении регистрации /том 15 л.д. 166/, иные. Также ФИО31 подписано решение о создании ООО «Планета Авто 1» /том 2 л.д. 144/. Не установлено запрета для заключения сделки через представителя, при этом сам факт заключения сделки через представителя не свидетельствует, что такая сделка совершается без ведома доверителя. К тому же часть договоров по объекту в <...> подписаны по доверенности от имени ФИО31 третьим лицом ФИО5, что не означает, что ФИО5 действовала недобросовестно, желая оформить данное имущество на себя. Допрошенный в судебном заседании свидетель ***94 пояснил, что ФИО31 знала о приобретении недвижимого имущества в г. Сочи, выдавала доверенность на его имя для совершения регистрационных действий, в том числе обращалась в суд с исковым заявлением в отношении этого имущества, самостоятельно оплачивала его услуги. Стороной истца выражено недоверие указанному свидетелю, заявлены ходатайства фактически о проверке показаний свидетеля. Однако никаких доказательств тому, что свидетель заинтересован в исходе дела, давал показания, не соответствующие действительности, сторона истца не представила. Основания не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют. Допрошенная в качестве свидетеля ***95 (после заключения брака ***96 том 10 л.д. 178), являющаяся нотариусом нотариального округа город Новая Ляля и Новолялинский район, пояснила, что удостоверяла доверенности от имени ФИО31, совершала иные нотариальные действия, касающиеся ФИО31 Указала, что ФИО31 понимала, что она делает, сама оплачивала нотариальные действия. Третье лицо ФИО5 представила доказательства оплаты услуг нотариуса ФИО46 /том 16 л.д. 211-212/, однако данные чеки не свидетельствуют о том, какие конкретно услуги и за кого оплачены, а подтверждают лишь факт перевода денежных средств от Екатерины Александровны Л. Наталье Николаевне И. Основания не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют. Кроме того, ФИО34, будучи индивидуальным предпринимателем, выступал заемщиком по кредитным обязательствам, залогодателем, имел открытые расчетные счета, обороты от предпринимательской деятельности /том 16 л.д. 81-144/. Представленные ответчиком документы также свидетельствуют о том, что ИП ФИО34 свою деятельность осуществлял фактически /том 6 л.д. 68-250, том 7 л.д. 1-181/, имел на расчетных счетах денежные средства, оплачивал услуги. Аналогично ФИО31, будучи индивидуальным предпринимателем, выступала заемщиком по кредитным обязательствам, залогодателем /том 3 л.д. 59-61, том 8 л.д. 176-181/, участвовала в деятельности ООО «Автомобилист» /том 4 л.д. 28/. При приобретении имущества по ***, ФИО31 собственноручно по требованию ПАО Сбербанк сообщала о том, что в отношении нее не возбуждалось судебное, арбитражное или административное производство /том 9 л.д. 23/. Оплата по приходным кассовым ордерам по данному объекту получена банком от ФИО31 /том 9 л.д. 23-24/. ФИО31, что следует из материалов наследственного дела, получила значительный объем имущества как единственный наследник ФИО34 /том 1 л.д. 173-250, том 2 л.д. 1-46/. Сама истец ФИО30 вступала в правоотношения с ФИО34 именно как с предпринимателем, поскольку с 01 ноября 2007 по 29 мая 2009 года находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО34, что следует из трудовой книжки ФИО30 /том 16 л.д. 131/. ФИО30 вступала в правоотношения с ФИО31 как собственником недвижимого имущества, поскольку была уполномочена ФИО31 на основании нотариальных доверенностей /том 16 л.д. 133-134/ на управление принадлежащей ФИО31 на праве собственности квартиры по адресу *** Третье лицо ФИО5 как директор ООО «Солянка» также вступала в правоотношения с индивидуальным предпринимателем ФИО31 Так, 23 июля 2018 года между ИП ФИО31 и ООО «Солянка» в лице директора ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу ***, во исполнение которой ООО «Солянка» производились арендные платежи /том 7 л.д. 182-188/. ФИО31 производила оплату по договору от 09 октября 2013 года, заключенному с ООО «Фаворит», в отношении спорного объекта недвижимости в г. Санкт-Петербург /том 6 л.д. 63-67/. Все указанное никаким образом истцом не опровергнуто. Не логичной в контексте заявленных требований является позиция ФИО30 относительно квартиры по адресу ***, которая в настоящее время принадлежит ФИО5, кадастровой стоимостью 9434745 рублей 91 копейка, право собственности на которую возникло 20 июля 2004 года у ФИО31 /том 7 л.д. 191-194, том 8 л.д. 113-124/. Аналогично не заявлены требования в отношении квартиры по ул. ***, приобретенной ФИО5 по договору участия в долевом строительстве с ООО АН «Ривьера», оплата по которому произведена ФИО7 /том 7 л.д. 207-218/. Допрошенные в судебном заседании свидетели ***97. пояснили в судебном заседании, что знали семью Л-вых. ФИО34 и ФИО31 не производили впечатление предпринимателей, имеющих значительный источник дохода, были обычными пенсионерами. Вместе с тем, указанные свидетели не дали пояснений по предмету спора, дали характеристики ФИО47 исключительно исходя из своего восприятия («похожи на предпринимателей», «не похожи на предпринимателей»), не являлись очевидцами заключения оспариваемых сделок, документы по ним не видели. Показания данных свидетелей не могут быть положены в основу вывода о выводе имущества от режима общей совместной собственности супругов. Представленная видеозапись ФИО34 и ФИО31, произведенная ФИО5, также не доказывает, что ФИО34 и ФИО31 не могли быть предпринимателями, не имели источника дохода и являлись формальными собственниками имущества. Запись сделана не в значимый период относительно спорных сделок. При этом истец фактически сводит свои доказательства только лишь к оценочной характеристике о том, что Л-вы не похожи на предпринимателей, что опровергается представленными и исследованными письменными доказательствами. По аналогичным основаниям суд не принимает в качестве доказательства фотографии ФИО34 и ФИО31 Кроме того, суд отмечает, что стороной истца не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что заявленное имущество, является общим имуществом супругов, приобретенное за счет общих доходов супругов или нажитое супругами в период брака. Истец, в силу требования норм п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывает и не доказывает, за счет каких денежных средств и при каких обстоятельствах приобреталось спорное имущество. Пояснения третьего лица ФИО5 относительно приобретения квартиры по адресу ***, согласно которым ФИО7 взял деньги из сейфа, опровергаются представленными доказательствами: договор купли-продажи подписан 13 ноября 2017 года. Условием договора является размещение денежных средств в банковской ячейке до сдачи документов на государственную регистрацию права собственности. Договор аренды банковской ячейки подписан 13 ноября 2017 года /том 16 л.д. 147-150/, в этот же день документы переданы для государственной регистрации. В указанный период ФИО5 находилась в г. Санкт-Петербург /том 16 л.д. 151-152/ следовательно не могла быть очевидцем того, о чем сообщает суду. Касаемо объекта по Олимпийской набережной, то в обоснование своих требований истец ссылается на позицию ФИО7 при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества /том 10 л.д. 44/, что денежные средства в размере 1877880 рублей и 26880220 рублей перечислены для приобретения квартиры для ФИО31 Однако решением суда по гражданскому делу № 2-2/2023 установлено, что, оценивая требования ФИО30 о признании денежных средств, перечисленных ФИО7 третьим лицам в размере 37 478 192 рубля общим имуществом супругов в равных долях, взыскании с ответчика в пользу ФИО30 денежной компенсации в сумме 18 739 096 рублей, суд оснований для удовлетворения требований в данной части не усматривает. ФИО30 не доказала в деле № 2-2/2023, что указанные денежные средства потрачены не на нужды семьи. Не представлено таких доказательств и в настоящем споре. Из представленных истцом финансового отчета и выписок по счетам не представляется возможным установить, что денежные средства потрачены ФИО7 на приобретение имущества, зарегистрированного на ФИО34 и ФИО31 Суд отмечает, что с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ФИО30 лежит обязанность доказать, когда, в связи с какими обстоятельствами, в каком размере ФИО7 израсходованы денежные средства не на нужды семьи, а также доказать, что такое расходование не согласовано со вторым супругом. Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство. Также суд отмечает, что не доказанным является и довод истца о том, что фактически правомочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности в настоящее время у иных лиц, осуществлял ФИО7 Относительно недвижимого имущества, принадлежащего в настоящее время ФИО8, то сам факт дружеских отношений между ФИО7 и ФИО8 не свидетельствует с однозначностью о том, что деятельность ФИО8 контролируется ФИО7 Никаких доказательств указанному не представлено. Как следует из материалов дела, ФИО8 после приобретения имущества в собственность осуществляет правомочия собственника. Так, решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 18 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-92/2024 удовлетворены требования ФИО8 к ФИО5 о выселении ФИО5 их жилого дома *** /том 9 л.д. 90-92/. ФИО8 заключен договор найма жилого помещения по ул. Первомайская, 2 /том 10 л.д. 172-173/, подано заявление о возбуждении уголовного дела как собственником объектом по данному адресу /том 10 л.д. 175-176/. ФИО9 также представила доказательства тому, что имеет достаточно финансовых ресурсов для приобретения недвижимого имущества в г. Сочи /том 16 л.д. 194/. Кроме того, представлены доказательства фактического осуществления правомочий собственника ФИО9 в отношении спорного имущества /том 8 л.д. 190-250/. Кроме того, ФИО9 произведена уплата ФИО7 за продажу земельного участка и объектов недвижимости в г. Сочи 10000000 рублей 30 июня 2021 года и 15500000 рублей 01 марта 2022 года /том 10 л.д. 52/. Согласно акту обследования /том 10 л.д. 65-125/, земельные участки ***, собственником которых является ФИО9, фактически объединены в одно землепользование, имеют общее ограждение, между собой не разделены, принадлежат и эксплуатируются единым собственником. Жилой комплекс расположен на указанных земельных участках. Указанное не опровергнуто истцом. Оценивая доказательства, суд не принимает в качестве таковых протоколы судебных заседаний по гражданскому делу № 2-2/2023, а также протокол опроса свидетеля ФИО48, поскольку такие доказательства нарушают принцип непосредственности и устности судебного заседания. Также истцом не доказано, что все имущество находилось в фактической собственности ФИО7, который принимал решение по всем объектам, что имелись у членов семьи, в том числе через ФИО33 В качестве таковых суд не принимает переписку, сообщения по электронной почте, полученные третьим лицом без оснований, поскольку никаких финансовых документов, иных документов, соотносящихся со спорными объектами, суду не представлено. Таким образом, истцом не доказана заявленная цель сделок, не доказано, что спорное имущество приобретено за счет средств семьи, не доказано, что ФИО31 и ФИО34 являлись титульными собственниками имущества. Суд также отмечает, что решением суда по гражданскому делу № 2-2/2023 установлено, что ФИО30 регулярно подписывала и выдавала ФИО7 согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом, в том числе и в тот период времени, когда, по утверждению ФИО7, брачные отношения уже прекратились. При этом непосредственнов тексте ряда нотариально заверенных документов указывалось, что супруги действуют и принимают решение совместно, брачный договор ими не заключался, что предполагает равенство долей супругов в отношении всего имущества. Данный факт подтверждается ответами на судебные запросы и нотариально заверенными копиями следующих документов:10 августа 2009 года –согласие супруги (№ 1-2194); 18 декабря 2009 года– согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (зарегистрировано в реестре за № 1-3747), согласие супруги от 22 января 2010 года, 09 августа 2010 года согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (зарегистрировано в реестре за № 1-2405), согласие супруги от 18 ноября 2011 года (№5-4081), согласие супруги от 19 июня 2018 года (№ 66\214-н\66-2018-1-1044), согласие супруги от 22 ноября 2018 года (№ 66\214-н\66-2018-2-1105), согласие супруги от 03 июля 2019 года (№ 66\214-н\66-2019-2-411). К разделу общего имущество спорное имущество по настоящему делу не заявлялось, доказательств тому, что ФИО30 когда-либо относилась к данному имуществу как к своему, не представлено. Виндикационный иск ФИО30 не заявлен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 и ФИО53», Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. ФИО30, заявляя о недействительности сделок, указывая такое последствие недействительности, как признание совместной собственности ФИО7 и ФИО30 на указанное имущество, фактически просит применить способ защиты права, не установленный статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество никогда не было в общей совместной собственности супругов Л-вых. Кроме того спорное имущество перешло к ФИО7 в порядке наследования, однако соответствующие требования по оспариванию наследования истцом не заявлены. Таким образом, исковые требования ФИО30 по заявленным предмету и основанию удовлетворению не подлежат. Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по всем спорным объектам. Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1). В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Согласно пункту 27 названного ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), начинают течь не ранее 01 сентября 2013 года и применяться не ранее 01 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Впоследствии Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сократил этот срок до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, десятилетний срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного Федерального закона - 26 июля 2005 года (пункт 2 статьи 2). Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» принята действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ). В соответствии с пунктом 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. Истец заявляет требования по статьям 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, указывает в обоснование требований в пояснениях, что на приобретение имущества ФИО31 и ФИО34 потрачены денежные средства семьи, переданные ФИО7 Тогда в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Такая сделка является оспоримой и срок давности по ней будет составлять 1 год (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если придерживаться такой позиции истца, то истец в исковом заявлении указывает, что в ходе подготовки к рассмотрению иска, в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества истцом ФИО30 получены сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о том, что имущественные права ФИО30 существенным образом нарушены. Спорное имущество, как уже отмечалось выше, не было заявлено ФИО30 к разделу, исковое заявление о разделе имущества подано 08 августа 2021 года, годичный срок исковой давности истек 08 августа 2022 года, настоящее исковое заявление подано 06 декабря 2023 года, за пределами срока исковой давности по всему спорному имуществу. Если руководствоваться требованиями буквально, то ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ничтожность сделки и соответственно срок исковой давности составит 3 года. Максимальный – 10 лет со дня начала исполнения сделки. Десятилетний срок для ФИО30 истек по следующим сделкам: - решение № 2 единственного участника ООО «Автомобилист» от 19 августа 2013 года о выплате действительной стоимости доли участнику, подавшему заявления о выходе из общества путем передачи недвижимого имущества; - договоры купли-продажи в отношении объектов по *** заключенные ФИО34 22 ноября 1999 года, 22 декабря 2000 года и 09 сентября 2002 года; - договоры по жилому дому и земельному участку по адресу *** заключенные ФИО31 20 апреля 2009 года, 21 мая 2013 года и 21 сентября 2012 года; - договор по жилому дому по адресу ***, заключенный ФИО31 14 февраля 2013 года; - договоры по жилому дому и земельному участку по адресу ***, заключенные ФИО31 16 февраля 2007 года, 30 октября 2007 года (поскольку истек срок по данным договорам, а ФИО7 получил указанное имущество в порядке наследования, что не оспаривается, сделка с ФИО8 09 августа 2023 года будет являться действительной); - договор по квартире в г. Санкт-Петербург, заключенный ФИО31 09 октября 2013 года (поскольку истек срок по данному договорам, а ФИО7 получил указанное имущество в порядке наследования, что не оспаривается, сделка с ФИО10 10 июля 2023 года будет являться действительной); - договор в отношении нежилых помещений в <...>, заключенный ФИО31 12 июля 2013 года; - договор в отношении земельного участка и дома в п. Таватуй, заключенный ФИО31 30 июня 2008 года; - оформление доли в уставном капитале ООО «Планета Авто 1», совершенное ФИО31 18 августа 2003 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО30 При этом суд не соглашается с доводами истца о применении ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом. Согласно п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец оспаривает сделки на основании положений ст. 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по общим правилам норм гражданского законодательства. Требований, относящихся к семейным, являющихся личными неимущественными, не заявлено. Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 июля 2021 года № 35-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО54», согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества. Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке. Таким образом, по смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права. В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации). Правила статьи 253 ГК Российской Федерации к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака. Соответствующие же правоотношения с участием бывших супругов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года по делу № 5-КГ13-13, от 5 июля 2016 года по делу № 5-КГ16-64, от 25 июля 2017 года № 18-КГ17-105 и др.). Согласно статье 253 ГК Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3). При признании сделки по распоряжению общим имуществом бывших супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации). В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Сособственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301 и 302 ГК Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года № П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943, признанным утратившим силу с 29 июня 2021 года приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2021 года № 243. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов. Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них. Часть 7 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости. Вместе с тем бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества. Все сведения о спорном имуществе получены из ЕГРН, ФИО30, действуя разумно и добросовестно, при наличии заинтересованности в общем имуществе, в его составе, давая согласие на совершение сделок супругом ФИО7, должна была и могла знать о том, что спорное имущество не является общим совместным, однако никогда не относилась к нему как к своему, доказательств иному не имеется. Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО30 отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО30 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГаликаевойРамилеБатыровне, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Администрации городского округа Верхотурский, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ООО «Фаворит», ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделокоставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Судья А.В. Войт Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Войт Анна Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры
с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Добросовестный приобретатель Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ |
