Решение № 2А-3541/2025 от 17 мая 2025 г. по делу № 2А-3541/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-3541/2025

УИД 50RS0028-01-2023-010116-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3541/2025 по административному иску ИП ФИО5 к старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинсого ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в не надлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения ФИО3, обязать осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Г.В. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Г.В. провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Г.В. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и довзыскать денежные средства с ФИО10 в пользу ИП ФИО5 в размере № рублей.

В обоснование требований истец указал, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено в полном объеме, пристав-исполнитель на исполнении которого находится исполнительное производство не проводит меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Г.В., старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10 не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя которые носят длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, взыскатель ИП ФИО8, предмет взыскания – № рублей.

Представлены сведения о ходе исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем задолженность в указанном размере с должника взыскана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, взыскана только сумма основного долга, а полагаемые проценты по дату фактического исполнения обязательств судебным приставом в рамках исполнительного производства взысканы не были.

Сведений о совершении действий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в материалы дела не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия, суд приходит к выводу о нарушениях прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и возможные меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, вследствие чего исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя принять меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства и принять меры по совершению полного комплекса исполнительных действий в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИП ФИО5 к старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинсого ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в не надлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения ФИО3, обязать осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Г.В. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Г.В. провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Г.В. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и довзыскать денежные средства с ФИО10 в пользу ИП ФИО5 в размере № рублей – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, а также принять меры по совершению полного комплекса исполнительных действий в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина