Решение № 2А-12340/2025 2А-12340/2025~М-8985/2025 М-8985/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-12340/2025

Дело №а-.....

УИД: 50RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогам в общем размере ..... руб., также просит восстановить срок на подачу иска.

Требования мотивированы тем, что в базе данных Межрайонной ИФНС № в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии у налогоплательщика в собственности имущества, а именно:

- земельный участок по адресу: АДРЕС ......

- земельный участок по адресу: АДРЕС д. ......

- автомобиль ......

- автомобиль ......

- автомобиль гос.рег.знак ......

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов и направил налоговые уведомления № от ..... с указанием сроков оплаты.

Позднее, руководствуясь ст. 69,70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование № от ...... с указанием сроков оплаты.

Ввиду непогашения ФИО1 задолженности в добровольном порядке, в порядке ст. 48 НК РФ, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС ..... был отменен.

По состоянию на ...... сальдо Единого налогового счета отрицательное, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал указав на пропуск административным истцом срока для обращения с административным иском в суд.

Заинтересованное лицо – УФНС России по АДРЕС извещалось надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Суд признал возможным и рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

На основании п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 26.1 Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № по АДРЕС (.....).

В базе данных Межрайонной ИФНС № в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии у налогоплательщика в собственности имущества, а именно:

- земельный участок по адресу: АДРЕС ......

- земельный участок по адресу: АДРЕС ......

- автомобиль ......

- автомобиль гос.рег.знак ......

- автомобиль гос.рег.знак ......

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов и направил налоговые уведомления № от ..... с указанием сроков оплаты.

Позднее, руководствуясь ст. 69,70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование № от ...... с указанием сроков оплаты.

Ввиду непогашения ФИО1 задолженности в добровольном порядке, в порядке ст. 48 НК РФ, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС ...... вынесен судебный приказ №а...... При этом, позднее, определением мирового судьи от ...... судебный приказ №а-..... был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным административным иском.

В опровержение заявленных требований административный ответчик представил возражения, в которых указывает, что с административным иском Инспекция обратилась с пропуском процессуального срока.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, и одновременно довод административного ответчика о его пропуске административным истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и пени, истечение которых влечет утрату возможности их принудительного взыскания.

Для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском Инспекция обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного Законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При этом, суд отмечает, что процедура направления налоговых уведомлений, требований и, соответственно, порядка взыскания налогов налоговым органом нарушена.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска не представлено, само заявление налоговым органом не обосновано.

При таких данных, когда судом установлено несоблюдение налоговой инспекцией предусмотренных законом сроков, в удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по налогам следует отказать.

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени в размере ..... руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Детализированный расчет пени, а также период ее образования к иску не представлен. В представленном расчете суммы налога и налоговые периоды не конкретизированы.

В указанной связи оснований для удовлетворения административного иска о взыскании пени по налогам суд не усматривает и в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в общем размере ..... руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.