Решение № 2А-469/2020 2А-469/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2А-469/2020

39RS0011-01-2020-000406-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, представителя административных ответчиков ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, при секретаре Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, УФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и её действий, связанных с окончанием исполнительного производства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования ФИО5, и на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с КН №, площадью 785 кв.м, предоставленного для ведения ЛПХ и расположенного по <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения, установленного по <адрес> и <адрес>, убрать с территории общего пользования, прилегающей к земельному участку в КН № камни, стройматериалы, кустарники и деревья, а так же демонтировать хозяйственную постройку, возведенную у границ земельного участка с КН №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако последней предусмотренные законом меры к исполнению судебного акта не применяются. ФИО4 исполнение решения суда затягивает.

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 незаконным. Обязать её устранить допущенные нарушения.

Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований ФИО5 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, административное дело возвращено в Зеленоградский районный суд на новое рассмотрение.

Также ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства. В обоснование заявленных требований сослалась на аналогичные с предыдущим иском обстоятельства. Также указала, что ей стало известно об окончании исполнительного производства. На официальном сайте УФССП сведения о наличии в отношении должника ФИО4 данного исполнительного производства отсутствуют. Фактически решение суда не исполнено. Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 по изъятию информации с сайта службы судебных приставов и окончании исполнительного производства. Обязать её устранить допущенные нарушения.

В последующем заявленные требования были уточнены, просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. административные дела по административным искам ФИО5 были объединены в одно производство.

Судом в соответствии с ч.1 ст.41 КАС РФ в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, УФССП России.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не поддерживает, так как оно было отменено. Бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО7 в рамках данного дела не оспаривается. Мер принудительного исполнения пристав к должнику не применяла, штрафы на него не накладывала. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель административных ответчиков ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что постановление об окончании исполнительного производство было им отменено. Сведения об исполнительном производстве убираются с сайта и там появляются автоматически, после принятия соответствующих решений судебным приставом-исполнителем. Сам пристав эти действия не выполняет и повлиять на сведения, содержащиеся на сайте, иначе чем своими решениями, не может.

Представитель административного ответчика УФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что решение суда им исполнено. Он добровольно убрал камни и растения. Демонтировал постройки. Является ли фундамент частью постройки, которую он демонтировал, он не знает. Часть фундамента, расположенного на землях общего пользования он демонтировал. Полагает, что оснований для применения мер принудительного исполнения к нему не имелось, так как он все делал добровольно. Представил письменный отзыв на административный иск. (т.1 л.д. 43-48)

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО5. На ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с КН №, площадью 785 кв.м, предоставленного для ведения ЛПХ расположенного по <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения, установленного по <адрес>, убрать с территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с КН № камни, стройматериалы, кустарники и деревья, а также демонтировать хозяйственную постройку, возведенную у границ земельного участка с КН № (т.2 л.д. 154-158)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07.02.2018 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Решение от 22.11.2017 г. вступило в законную силу. (т.2 л.д. 159-160)

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО5 в отношении должника ФИО4 по исполнению указанной выше обязанности. (т.2 л.д. 165-166)

Из материалов исполнительного производства №, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что оно находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области: до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительного сбора в размере 5000 рублей. (т.2 л.д. 167-168)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен акт о совершении исполнительских действий, которым зафиксировано, что судебное решение исполнено частично: убраны стройматериалы, кустарники и деревья. ФИО4 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. (т.2 л.д. 169)

ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленоградского районного суда в удовлетворении заявления ФИО4 о разъяснении решения суда было отказано. (т.2 л.д. 161-162)

ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленоградского районного суда в удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. (т.2 л.д. 163-164)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (т.2 л.д. 171-172)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 были составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что требования исполнительного документа ФИО4 исполнены частично: хозяйственная постройка не демонтирована, частично не убраны стройматериалы. (т.2 л.д. 175, 177)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 должнику ФИО4 выставлялись требования исполнить решение суда, которые им исполнены не были, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. (т.2 л.д. 176, 178, 179, 180-181)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, что судебное решение исполнено частично: частично убраны стройматериалы, демонтировано металлическое ограждение. Хозяйственная постройка, камни, кустарники, деревья не убраны. (т.2 л.д. 183-184)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации. (т.2 л.д. 185)

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным. (т.1 л.д. 3-5)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для демонтажа металлического ограждения, уборки камней, стройматериалов, кустарников и деревьев, демонтажа хозяйственной постройки. (т.2 л.д. 186)

Специалистом ООО «Балткранцстрой» составлена смета работ: демонтаж кровли, стен, фундамента; погрузка и выгрузка вручную на автотранспорт, привлечение техники: экскаватора, трала, манипулятора. Всего на сумму 116050 рублей. (т.2 л.д. 187)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО4 было выставлено требование исполнить решение суда в 7-мидневный срок. (т.2 л.д. 188)

ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районный судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (т.1 л.д. 54-58)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, что судебное решение исполнено в полном объеме: демонтированы хозяйственная постройка у границ земельного участка с КН №, камни, кустарники, деревья, находящиеся на прилегающей территории. (т.2 л.д. 189-190)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (т.2 л.д. 191)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-68)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подан в суд рассматриваемый административный иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанных с окончанием исполнительного производства. (т.2 л.д. 3-6)

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением было отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО5 в административном иске, дело возвращено в Зеленоградский районный суд на новое рассмотрение. (т.1 л.д. 116-120)

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № было отменено старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района ФИО3, исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен номер №. (т.2 л.д. 192)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, что демонтировано металлическое ограждение, установленное по <адрес>; с территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с КН № убраны камни, стройматериалы, кустарники и деревья. Хозяйственная постройка, возведенная у границ земельного участка с КН № демонтирована, фундамент постройки с территории общего пользования убран. Вся территория общего пользования, прилегающая к земельному участку с КН № освобождена. (т.2 л.д. 193-198)

Других действий и решений в рамках исполнительного производства со стороны судебных приставов-исполнителей не предпринималось. Также должник ФИО4 многократно обращался в ОСП Зеленоградского района с различного рода обращениями, направленными на отложение исполнительских действий и разъяснение оснований принятия судебного акта.

Из представленных суду и имеющихся в материалах исполнительного производства фотографий, топосъемки, а также пояснений сторон, судом установлено, что до настоящего времени, вопреки указанию судебным приставом-исполнителем ФИО2 в актах о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью ФИО4 не исполнено. (т.2 л.д. 133, 152-153, 170, 173, 182, 190, 195-200)

Так, на территории, прилегающей к земельному участку с КН № расположен фундамент хозяйственной постройки, которая, таким образом, лишь частично демонтирована.

Доводы о том, что не понятно, какую хозяйственную постройку суд постановил снести, что ФИО4 не известно, является ли данный фундамент частью этой хозяйственной постройки, и что часть фундамента с территории общего пользования – земельного участка с КН № убрана, суд полагает не состоятельными.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, материалов исполнительного производства №, которые обозревались в судебном заседании, с очевидностью следует, что у границ земельного участка с КН № имелась лишь одна хозяйственная постройка. В судебном заседании ФИО4 подтверждено, что данная постройка являлась туалетом, в фундаменте от которого имеется соответствующее отверстие, прикрытое металлическим листом. Данный фундамент на момент рассмотрения настоящего административного дела не демонтирован, что не отрицалось административными ответчиками и заинтересованным лицом в судебном заседании и подтверждено актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. с фотографиями к нему.(т.2 л.д. 193-198, 200)

При этом судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ФИО4 демонтировать хозяйственную постройку, возведенную у границ земельного участка с КН №. Привязки к территории общего пользования, в том числе расположенной на земельном участке с КН №, не имеется. Кроме того, сведения о том, каким образом на местности были установлены границы земельного участка с КН № судебным приставом-исполнителем ФИО2 и должником ФИО4 суду не представлены.

Под фундаментом здания понимается несущая конструкция, часть здания, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и передает их на основание здания ("Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"(утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013).

В СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля, указано, что фундамент – это заглубленный ниже поверхности грунта конструктивный элемент здания, воспринимающий нагрузки от здания и передающий их основанию.

Таким образом, поскольку фундамент, безусловно, является частью любого строения, в том числе и хозяйственной постройки, фундамент, расположенный у границ земельного участка с КН №, и являющийся частью хозяйственной постройки, подлежит сносу в рамках исполнительного производства № (№).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п.7 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Однако с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 исполнено лишь частично. За период времени более 2-х лет ФИО4 лишь три раза выставлялись требования об исполнении решения суда, которые им так и не были исполнены, за что он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ С ФИО4 был взыскан исполнительный сбор и единожды ограничен его выезд за пределы РФ. Специалист к участию в исполнительном производстве был привлечен, но кроме составления сметы работ, он к фактическому применению мер принудительного исполнения не привлекался.

При этом, несмотря на то, что решение суда до конца исполнено не было, взыскателем ФИО5 оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, она ДД.ММ.ГГГГ. приняла решение об окончании исполнительного производства, в результате чего в течение 5 месяцев, до его отмены, не совершалось действий, направленных на исполнение судебного решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 было допущено незаконное бездействие при производстве по исполнительному производству № (№), поскольку она не была лишена возможности применения к должнику ФИО4 мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение судебного решения, однако их длительное время не применяла. В этой части заявленные ФИО5 требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ФИО5 также заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 по изъятию информации с сайта службы судебных приставов и окончании исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства № отменено ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района ФИО3, суд полагает, что оспариваемое постановление права, свободы и законные интересы ФИО5 более не нарушает, в возложении на административных ответчиков обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление прав административного истца нет необходимости, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется. Представитель административного истца в судебном заседании также указал, что в данной части он заявленные требования не поддерживает.

Требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО2 по изъятию информации с сайта службы судебных приставов суд также полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются, содержащиеся в банке данных, сведения: о дате принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; виде исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дате возбуждения исполнительного производства; номере исполнительного производства; наименовании должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; требовании, содержащемся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименовании и адресе подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. (ч.2 ст. 6.1 Федерального закона № N 229-ФЗ)

В силу ч.4 ст. 6.1 Федерального закона № N 229-ФЗ, указанные выше сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

По смыслу п.п.3.1-3.3, 5.1, 6.1 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России № 248 от 12.05.2012 г., постановления судебного пристава-исполнителя ФССП, составляемые в электронном виде с использованием электронном подписи в течение суток подлежат внесению судебным приставом исполнителем в банк данных, где хранятся все юридически значимые электронные документы.

Согласно п.1.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 14.11.2017 N 541 (ред. от 03.08.2019) "Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов", официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Данный сайт функционирует в целях обеспечения права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов (п.2.1 Положения).

Поскольку исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанная выше информация о нем перестала являться общедоступной и подлежала изъятию с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов.

В силу п.3.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, ответственными за информационное наполнение сайта и поддержание информационных страниц (соответствующих разделов) сайта в актуальном состоянии являются начальники структурных подразделений центрального аппарата и руководители территориальных органов ФССП России.

При этом структурные подразделения центрального аппарата осуществляют функции наполнения разделов сайта информацией по профильному направлению деятельности. (п.3.4)

В силу п.3.5 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, территориальные органы ФССП России осуществляют функции по наполнению и поддержанию в актуальном состоянии информационных систем сайта, а также наполнению и своевременному обновлению раздела в соответствующем ему домене третьего уровня сайта.

Таким образом, учитывая, что изъятие с официального интернет-сайта ФССП информации об исполнительном производстве, после его окончания, в силу приведенных норм и положений, является обязательным, и осуществляется не судебным приставом исполнителем непосредственно, а структурными подразделениями центрального аппарата и руководителями территориальных органов ФССП России, суд полагает, что нарушений закона при изъятии с сайта информации об исполнительном производстве не допущено.

При этом, в соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", Положением об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 14.11.2017 N 541 (ред. от 03.08.2019), Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденным Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнительном производстве в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 с новым номером №, с момента его возобновления является общедоступной и подлежит размещению на официальном интернет-сайте ФССП. В связи с этим оснований для возложения судом на административных ответчиков дополнительно обязанности по ее размещению в целях устранения нарушений прав, свободы и законных интересов административного истца в порядке ст. 227 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, допущенное при производстве по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 № (№).

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО5 административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких