Приговор № 1-237/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017

№ 1-212\17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Полтавская 7 сентября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Ивановского Г.И.

подсудимого ФИО4

защитника Тыщенко Е.И. № удостоверения 5471, № ордера 659479

потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в <данные изъяты> рабочим, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее судимого 06 декабря 2016 года Красноармейским районным судом по ст.161 ч.2 п. «г» к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО4, находясь во дворе домовладения, принадлежащего <данные изъяты> Потерпевший № 1 расположенного по <адрес>, схватил стоящие во дворе вилы и ударил вилами по правой руке Потерпевший № 1. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома проксимального эпифиза основной фаланги 2 пальца правой кисти с незначительным смещением.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, причиненные Потерпевший № 1 квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый вину не признал. Однако вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ оказывала медицинскую помощь потерпевшему, который указал, что <данные изъяты> ФИО4 ударил вилами по руке.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является <данные изъяты><данные изъяты> по Красноармейскому району. От дежурного по ОМВД поступило сообщение о том, что ФИО4 причинил телесные повреждения <данные изъяты> Потерпевший № 1 Когда ФИО5 прибыл на место преступления, то данный факт был подтверждён. о чём составлены соответствующие материалы.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший № 1 указал суду, что оговорил брата, телесные повреждения ему причинило другое лицо.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является супругой потерпевшего. Со слов супруга знает, что он оклеветал брата по поводу причинения телесных повреждений.

Однако суд критически относится к данным показаниям, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 и не согласуются с доказательствами, находящимися в материалах дела и заинтересованы в положительном исходе дела для подсудимого.

Так, согласно протокола принятия устного заявления Потерпевший № 1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4. причинившего ему телесные повреждения (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия было осмотрена территория двора <адрес> и изъяты вилы, которыми был нанесён удар (л.д. 9-11).

Изъятые вилы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 103-104. 105).

ДД.ММ.ГГГГ в отделе ОМВД России по Красноармейскому району была произведена выемка аудиозаписи телефонных разговоров. ДД.ММ.ГГГГ в ходе прослушивания записи было установлено, что Потерпевший №1 сообщил, что ФИО4 причинил ему телесные повреждения (л.д. 178-180, 181).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, причиненные Потерпевший № 1 квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый мотивированно осуществлял свою защиту, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО4 ранее судим 06 декабря 2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст.161 ч.2 п. «г» к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком на три года. Судимость не снята и не погашена.

В силу ст. 74 ч 4 Уголовного кодекса РФ в случае совершения осуждённым в течение испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание мнение Потерпевший № 1 просившего суд не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества и полагает возможным не отменять условное наказание по предыдущему приговору и назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор Красноармейского районного суда от 06 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства вилы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району - уничтожить, CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья -