Решение № 2А-447/2018 2А-447/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-447/2018

дело 2а-447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 26 июня 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Рафиковой З.З.,

с участием представителя административного истца - помощника Военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО2, действующего на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков - Призывной комиссии <адрес> и Призывной комиссии Республики Башкортостан – ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата Республики Башкортостан и Военного комиссариата <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Уфимского гарнизона об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан и решения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Уфимского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к административным ответчикам – Призывной комиссии <адрес> и Призывной комиссии по <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) об освобождении призывника ФИО5 от призыва на военную службу незаконными, обязании военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан провести в отношении ФИО5 мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а призывную комиссию <адрес> Республики Башкортостан организовать медицинское освидетельствование ФИО5 и принять одно из решений, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование административного искового заявления указал, что согласно протоколу заседания призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколу призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующими призывными комиссиями принято решение об освобождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от призыва на военную службу в связи с признанием его «В» - ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан и последующее решение призывной комиссии Республики Башкортостан об освобождении ФИО5 от призыва на военную службу является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что по результатам проведенного исследования личного дела призывника ФИО5 и имеющихся рентгеновских снимков комиссия специалистов филиала № ФГКУ «111 ГГЦСМи КЭ» Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ «426 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации пришла к выводу о том, что заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан и военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан о признании ФИО5 «В» ограниченно годным к военной службе по ст. 68 «в» гр. I расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованно, то есть в настоящее время ФИО5 подлежит призыву на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, заявленные требования поддержал, считая их законными и обоснованными, просил суд удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии <адрес> и Призывной комиссии Республики Башкортостан, заинтересованных лиц - Военного комиссариата Республики Башкортостан и Военного комиссариата <адрес> возражали против заявленных требований административного истца, просили суд в удовлетворении административного иска отказать ввиду необоснованности административного иска и законности принятых решений административных ответчиков, считают, что административным истцом срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО5 также возражал против заявленных требований, пояснил суду, что от службы в армии не отказывался. При наличии решения о его пригодности к призыву, он готов быть призванным, просил отказать в удовлетворении административного иска, применив ст. 219 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованных лиц, а также заинтересованного лица ФИО5, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, каждое представленное доказательство в отдельности, и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться с административным исковым заявлением в суд, если считают, что их права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколу призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующими призывными комиссиями принято решение об освобождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от призыва на военную службу в связи с признанием его «В» - ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором 45007717083787), с пропуском з-х месячного срока для

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с тем, что административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований Военного прокурора Уфимского гарнизона по основанию пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Военного прокурора Уфимского гарнизона о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) об освобождении призывника ФИО5 от призыва на военную службу незаконными, обязании военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан провести в отношении ФИО5 мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а призывную комиссию <адрес> Республики Башкортостан организовать медицинское освидетельствование ФИО5 и обязании принять одно из решений в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова