Решение № 2А-390/2019 2А-390/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-390/2019

Дело № 2а-390/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 29 января 2019 года

дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным.

В обоснование требований указали, что ФИО2 является собственником <адрес>, а ФИО1 - <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по указанному адресу.

В 2016 году за ними признано право собственности на земельные участки площадью 1001 кв.м. и 1550 кв.м., однако земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам, не вошел в границы уточненных земельных участков.

В ноябре 2017 года был подготовлен и сдан в регистрирующий орган для постановки на кадастровый учет межевой план по образованию земельного участка под жилым домом.

Но государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен в связи с тем, что размер образуемого земельного участка не соответствовал установленным предельным размерам и составлял 286 кв.м.

Впоследствии вновь был подготовлен межевой план и сформированы три земельных участка путем перераспределения принадлежащих им земельных участков земель, находящихся в государственной собственности, и образования земельного участка под их домом площадью 601 кв.м.

При повторном обращении административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий по постановке на государственный кадастровый учет со ссылкой на невозможность перераспределения земель нескольких земельных участков (вне зависимости от формы их собственности).

Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении по обжалованию указанного решения отказано, что препятствует им в приобретении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.

На основании изложенного просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии уточнили, что просят признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО2 уточненные требования поддержали. Пояснили, что они проживают в жилом доме, который состоит из двух квартир, на одну из которых признано право как на часть жилого дома. В 2012 году они оформили права на прилегающие к каждой из квартир земельные участки без учета земельного участка под домом.

ФИО4, представляющая интересы административного истца ФИО3 на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Не оспаривала, что ФИО3 с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не обращалась.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.112), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что перераспределение земель из нескольких земельных участков не допускается. Для защиты своего права истцам необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на доли земельного участка под домом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из п.п. 1, 5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проверка сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов проводится в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По правилам п. 5 ч. 1 ст. 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат ? и ? доли в части жилого дома общей площадью 75,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 550 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 60,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1082 кв.м., расположенные по этому же адресу (л.д.12-13).

В результате проведения кадастровых работ путем перераспределения принадлежащих административным истцам земельных участков с кадастровыми номерами № и земли под домом, находящегося в муниципальной собственности, образованы новые земельные участки площадью 601 кв.м., 875 кв.м. и 852 кв.м., ООО «Геометрикс» составлен проект межевания территории (л.д.56-62).

Постановлением Главы администрации Иртышского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки, проект межевания территории для размещения объекта: «Многоквартирный жилой дом по <адрес>» (л.д.27).

На основании кадастрового плана территории, проекта межевания территории, постановления Администрации Иртышского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план (л.д.15-26).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении действий по данному обращению, поскольку с заявлением об образовании трех земельных участков путем перераспределения обратилась только ФИО6, отсутствует заявление собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, т.е. в регистрирующий орган обратилось ненадлежащее лицо.

Также в решении указано, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для приостановления в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку согласно письму Министерства Экономического развития РФ №14-12831-ГЕ/17 от 31 октября 2017 года и в силу ст. 11.7 ЗК РФ не допускается перераспределение земель и нескольких земельных участков (вне зависимости от формы их собственности) (л.д.78-79).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией заявление ФИО2 об обжаловании решения государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении отклонено (л.д.81-85).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе ФИО2 в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрацией прав в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.93-94).

Административные истцы считают решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета необоснованным, нарушающим их право собственности на земельный участок.

Суд не может принять во внимание позицию административных истцов, полагая, что решение административного ответчика является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Таким образом, положения абзаца второго ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ прямо указывают на то, что может перераспределяться только один земельный участок, в связи с чем перераспределение земель и нескольких земельных участков, о чем просят административные истцы, не допускается.

Указанная позиция подтверждается также письмом Министерства экономического развития Российской Федерации № 14-12831-ГЕ/17 от 31 октября 2017 года, в котором указано, что при перераспределении может быть образован один земельный участок в случае перераспределения земель и одного земельного участка. Также отмечено, что положения п. ст. 11.7 ЗК РФ распространяются как на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Однако административным истцом ФИО2 было подано заявление о перераспределении трех земельных участков, в том числе участка из числа находящихся в государственной или муниципальной собственности, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, из части 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используется, в том числе, документация по планировке территории (проекты территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования.

В соответствии с п. 31 Требований к подготовке межевого плана сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов) включаются в реквизит «1» раздела «Исходные данные».

Как усматривается из раздела «Исходные данные» представленного межевого плана, наименование и реквизиты документов, использованных при подготовке межевого плана, отсутствуют.

Согласно п. 10 ч. 5 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 11 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Из материалов дела следует, что образуемые земельные участки, в отношении которых представлено заявление ФИО2 об осуществлении государственного кадастрового учета, образуются путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом с заявлением о кадастровом учете обратился лишь собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, тогда как собственником второго земельного участка является ФИО1, которая своего заявления об осуществлении кадастрового учета, а также согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, подтверждающее полномочия заявителя, не представила.

Таким образом, в регистрирующий орган должны были обратиться собственники обоих земельных участков.

Поскольку ФИО1 не подавалось заявление в регистрирующий орган, оспариваемым решением права ее не затрагиваются.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что осуществление действий по государственному кадастровому учету вновь образованных земельных участков было правомерно приостановлено административным ответчиком в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку представленные для государственного кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком уже принято решение об отказе ФИО2 в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной. Следовательно, удовлетворение требований о признании незаконным решения о приостановлении постановки земельного участка на кадастровый учет не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителей.

Доводы представителя административного истца о том, что присутствие ФИО1 при подаче заявления в регистрирующий орган было необязательным ввиду согласования с ней межевого плана, противоречат п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения ответчика нормативным правовым актам и нарушение этим решением прав и законных интересов административных истцов, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.177-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 01.02.2019, не вступило в законную силу