Решение № 2-2222/2019 2-2222/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2222/2019

Дело № 2-2222/19
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску по иску Кучерова Сергея Васильевича к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучеров С.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца:

- страхового возмещения в размере 37323 руб.,

- расходов по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб.,

- расходов по оплате копий экспертного заключения в размере 2000 руб.,

- неустойку в размере 144440 руб. 01 коп., а начиная с 08.05.2019г. неустойку в размере 1% в день от суммы 37323 руб. в размере 373 руб. 23 коп. по дату фактического исполнения решения суда,

- финансовую санкцию в размере 223 руб. 93 коп., а начиная с 08.05.2019г. финансовая санкция в размере 0,05% в день от суммы 37323 руб. в размере 18 руб. 66 коп. по дату фактического исполнения решения суда,

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

- судебные расходы: 3150 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управлением С.С.А., и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №... под управлением К.А.С., принадлежащего на праве собственности Кучерову С.В.

Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП была признана С.С.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв» (полис серии ЕЕЕ №...).

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

(дата). ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 80777 руб.

Для исследования транспортного средства после ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, истец обратился в (марка обезличена) Стоимость услуг оценщика составила 10000 руб.

Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составила 118100 руб.

(дата). истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 37323 руб.

В связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 144440 руб. за период с (дата). по (дата). исходя из расчета (118110 руб.-80777 руб.)*1%*387 дн., а так же финансовая санкция в размере 223 руб. 93 коп. за период с (дата). по (дата). исходя из расчета (118100 руб.-80777 руб. руб.)*0,05%*12 дн.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил. О судебном заседании истец извещен.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о судебном заседании извещен.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о судебном заседании, учитывая, что стороны свою позицию до суда довели (истцом в исковом заявлении, ответчиком представлены материалы выплатного дела), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата). произошло ДТП с участием двух транспортных средств: (марка обезличена), гос.рег.знак №..., под управлением С.С.А., и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением К.А.С., принадлежащего на праве собственности истцу Кучерову С.В.

Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП была признана С.С.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв» (полис серии ЕЕЕ №...).

Гражданская ответственность виновника застрахована в СК Надежда.

(дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал случай страховым, (дата). произвел выплату страхового возмещения в размере 80777 руб.

Истец Кучеров С.В. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения.

Для исследования транспортного средства после ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, истец обратился в (марка обезличена) Стоимость услуг оценщика составила 10000 руб.

Согласно экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составила 118100 руб.

(дата). истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам (марка обезличена)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта (марка обезличена)»:

По имеющимся в распоряжении эксперта материалам следует сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., на момент ДТП, произошедшего (дата)., в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной ЦБ РФ (дата) №... и цен, указанных в справочниках РСА, составляет (округленно): 58300 руб.

Заключение эксперта №... (марка обезличена) отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, доказательством по вопросам, требующим специальных познаний в области технической экспертизы транспортных средств, является заключение эксперта, полученное в порядке, установленном ст. 79 ГПК РФ.

Заключение эксперта №... (марка обезличена) получено в порядке предусмотренном законом, квалификация эксперта З.В.Ю., включенного в реестр экспертов-техников при Минюсте России позволяет выполнить независимую автотехническую экспертизу в целях определения размера ущерба.

Оснований для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе у суда нет, поскольку полученное судом экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылалась истец как на основание своих исковых требований опровергнуты Заключение эксперта №... (марка обезличена)

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска Кучерова С.В. к ООО СК «Сервисрезерв» в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано судом выше с заявлением о страховом возмещении истец обратился к ответчику (дата). Срок выплаты страхового возмещения истекал (дата). Страховое возмещение выплачено (дата), то есть с нарушением 2-х дней.

Расчет: 58300 (размер страховой выплаты в соответствии с заключением эксперта) х 1% х 2 = 1166 руб.

О снижении неустойки ответчик не просил.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В заявленном иске истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию с (дата) по (дата) (за 12 дней) и далее по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения указанного требования нет, поскольку по состоянию на (дата) истец уже получил страховое возмещение.

Поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное получение страхового возмещения на два дня, в указанные два дня истец претерпел моральные страдания, компенсацию которых суд оценивает в 150 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме не имеется.

Оснований для взыскания штрафа нет, так как сумма страхового возмещения выплачена ответчиком добровольно, до обращения истца в суд.

Нет оснований и для возмещения истцу расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб., изготовлению копий экспертного заключения в сумме 2000 руб.

Вместе с тем, с истца в пользу экспертного учреждения (марка обезличена) за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 24000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1950 руб. и по оплате юридических услуг, которые суд в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, категории дела, защищаемого права оценивает в сумме 150 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. (400 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1166 руб., компенсацию морального вреда 150 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя 150 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1950 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» за проведение судебной экспертизы 24000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)