Решение № 2-390/2024 2-390/2024(2-4162/2023;)~М-2974/2023 2-4162/2023 М-2974/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-390/2024

Дело № 2-390\2024

78RS0017-01-2023-004880-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 января 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1, №, о вселении в жилое помещение, обязании совершить действия, определении порядка пользования жилым помещением, не чинить препятствий в проживании

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, № года рождения, и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО1, № года рождения, о вселении в жилое помещение, обязании совершить действия, определении порядка пользования жилым помещением, не чинить препятствий в проживании.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 по гражданскому делу № 2-37\2022 разрешен спор о наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя ФИО5. Предметом спора являлась и <адрес>, лит.А по <адрес>.

За ФИО1, № года рождения, было признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

За ФИО1, № года рождения, было признано право собственности на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

За ФИО2 так же было признано право собственности на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Решение вступило в законную силу (№).

ФИО1, № года рождения, ФИО1, № года рождения, ФИО2 свои права собственности на спорную квартиру зарегистрировали. ФИО7 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, так же являются наследниками. Они проживают в данном жилом помещении.

Согласно характеристики жилого помещения, квартира является пятикомнатной: №, жилой площадью 22,4 кв.м; № – 26,9 кв.м; № – 28,8 кв.м; № – 22,9 кв.м.; № – 20,3 кв.м. Все комнаты являются изолированными (№).

Согласно техническому паспорту на квартиру от 04.10.2023 на 02.10.2023, в таковой была выполнена перепланировка, в результате монтажа\демонтажа перегородок образовались новые части помещения (ныне ч.п.1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 13). Акт приемки в эксплуатацию не предоставлен. Площадь ч.п.2, 9, 11, 12 изменилась за счет обшивки стен. Наружные границ объекта не изменились. Образованы помещения №, жилой площадью 20,5 кв.м; № – 26,9 кв.м; № – 20,7 кв.м; № – 26,5 кв.м; № – 21,9 кв.м.

Истцы указывают, что не имеют возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещениям, так как в квартире выполнена перепланировка, ФИО3 и ФИО4 не допускают их в квартиру, в которой намерены проживать. Ключи от входной двери не имеется. ФИО1, № года рождения, в данной квартире не проживает.

Истцы просят вселить их в спорное жилое помещение; обязать ФИО7 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и выдать дубликат ключей от квартиры; определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ФИО1, № года рождения, ФИО2 в пользование комнату №, жилой площадью 22,4 кв.м, комнату № – 26,9 кв.м, комнату № – 22,9 кв.м; выделить ФИО1, № года рождения в пользование комнату №, жилой площадью 20,3 кв.м; ФИО4 и ФИО3 комнату №, жилой площадью 28,8 кв.м.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, направили своего представителя ФИО6, которые требования иска поддержал, указывал, что определить к пользованию просит комнаты, описываемые по номерам помещений и площади до перепланировки, так как она является незаконной. На взыскании в их пользу каких-либо денежных компенсаций, в связи с предоставлением меньшей площади не настаивают.

Ответчик ФИО1, № года рождения, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя, адвоката Лазареву Ю.В., которая не возражала удовлетворению исковых требований.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ответчика ФИО3, которая требования иска не признала, полагала, что истцы не предоставили доказательств препятствий ко вселению. В квартире на основании ее проекта выполнена перепланировка, она приспособлена для проживания в ней инвалида 1 группы. Решение о согласовании перепланировки Администрацией района не принималось. В настоящее время она обратилась с иными исками в различные суду, в целях доказывания неправильности принятого решения Невским районным судом Санкт-Петербурга. Необходимо учитывать, что ФИО4, будучи инвалидом 1 группы имеет право на дополнительную площадь.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, ответчиков ФИО1 № года рождения, и ФИО4.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, № года рождения, ответчика ФИО3, исследовав иные представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 по гражданскому делу № 2-37\2022 является преюдициальным, установленные им факты дополнительному доказыванию не подлежат, являются обязательными при разрешении настоящего гражданского дела. Изложенное указывает на несостоятельность доводов ответной стороны о том, что имеются иные судебные споры, которые могут привести к пересмотру указанного выше решения суда и повлиять на разрешение настоящего гражданского дела.

В силу п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов являются обоснованными. Доводы ответной стороны, что истцы не предоставили доказательств препятствий ко вселению так же являются несостоятельными. Излагаемая ответной стороной позиция однозначно свидетельствует о том, что ФИО8 препятствуют истцам в пользовании жилым помещением, так как полагают решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, предоставляя возражения на иск. А потому права истцов подлежат защите.

Обсуждая вопрос о том, какие помещения могут быть выделены истцам, пропорционально их долям, суд полагает необходимым исходить из характеристики жилого помещения, отражающей его состояние до перепланировки.

В настоящее время установлено, что перепланировка в квартире не является законной.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Указанное решение отсутствует.

Согласно п.5 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящее время, сложившиеся между сторонами отношения, позволяют предполагать об отсутствии согласия истцов на перепланировку жилого помещения. А потому правовые последствия такового однозначно указывают на возможное приведение помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, в силу ч.3 ст.29 ЖК РФ. Иное может иметь место при наличии у сторон доброй воли на урегулирование ранее разрешенного судом спора. Ныне суд не может учитывать результаты состоявшейся незаконной перепланировки, так как это влечет ее признание, а потому является недопустимым. В силу изложенного доводы ответной стороны о том, что жилое помещение приспособлено под проживание инвалида 1 группы не имеют правового значения.

Истцы просят передать им комнаты общей площадью 72,2 кв.м.

Истцы имеют право собственности на 170,6 кв.м : 8 х 5 = 106,63 кв.м.

На долю истцов, с учетом испрашиваемых комнат, будет приходиться 170,6 кв.м : 121,3 кв.м х 72,2 кв.м = 101,54 кв.м.

Таким образом, испрашиваемый истцами способ определения порядка пользования жилым помещением отвечает их интересам и правам на жилое помещение. Иной ответной стороной для рассмотрения суду представлен не был. Истцы не намерены просить о денежной компенсации относительно 5,09 кв.м.

Истцы предлагают ответчику ФИО1, № года рождения, передать в пользование комнату №, жилой площадью 20,3 кв.м. Ответчик ФИО1, № года рождения, возражений в указанной части не представляла.

На долю ответчика ФИО1, № года рождения, с учетом испрашиваемой комнаты, будет приходиться 170,6 кв.м : 121,3 кв.м х 20,3 кв.м = 28,55 кв.м. На долю ФИО1, № года рождения, приходится 170,6 кв.м : 8 = 21,33 кв.м.

Таким образом, ФИО8 подлежит выделению комната №, жилой площадью 28,8 кв.м.

Вопрос о денежной компенсации ФИО1 А№ года рождения, от ФИО8 может быть решен позднее, поскольку в настоящее время ФИО1, № года рождения, на таковой не настаивает.

Доводы ответной стороны о том, что ФИО4 - инвалиду 1 группы полагается дополнительная жилая площадь так же не имеют правового значения для разрешаемого ныне спора, так как ранее спор о разделе наследственного имущества был разрешен.

Исходя из изложенного истцы подлежат вселению в спорное жилое помещение. Ответчикам надлежит, согласно ст.206 ГПК РФ, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, передать истца дубликаты ключей от всех дверных замков, имеющихся в квартире, за исключением ключей в комнаты № № и 7, а так же не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче иска была уплачена (№

Таким образом, следует взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, № года рождения, и ФИО2 государственную пошлину, в размере по 225 рублей с каждого каждому, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 государственную пошлину, в размере по 150 рублей, каждой.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), и ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Вселить ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, лит.А по <адрес> и определить порядок пользованиями жилыми помещениями, предоставив

ФИО1 и ФИО2 комнаты №, жилой площадью 22,3 в.м, №,9 кв.м, № – 22,9 кв.м;

ФИО1, № года рождения (паспорт серии №) комнату №, жилой площадью 20,3 кв.м;

ФИО3 (паспорт серии № №) и ФИО4 (паспорт серии № №) комнату № жилой площадью 28,8 кв.м.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 препятствий в пользовании <адрес>, <адрес> по <адрес> и обязать в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу передать дубликаты ключей от всех дверных замков, имеющихся в квартире, за исключением ключей в комнаты № № №

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1, № года рождения, и ФИО2 государственную пошлину, в размере по 225 рублей с каждого каждому, с ФИО1, № года рождения, в пользу ФИО1, № года рождения, и ФИО2 государственную пошлину, в размере по 150 рублей, каждой.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья: М.В.Калинина