Решение № 2-2207/2019 2-328/2020 2-328/2020(2-2207/2019;)~М-1785/2019 М-1785/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2207/2019

Дело № 2-328/2020

47RS0011-01-2019-002500-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 18 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 641874 руб.21 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9618 руб.74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 948 000 руб. 00 коп. сроком на 83 месяца под 13,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 641874 руб.21 коп.

13.09.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 641874 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 641874 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9618 руб. 74 коп.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 5 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как последний не принял мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.04.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 948000 руб. 00 коп. сроком на 83 месяца под 13,9 % годовых (л.д. 12-20).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

13.09.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 641874 руб. 21 коп.(л.д. 77-81).

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-76).

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем на 16.09.2018 г. у него образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 641874 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга в размере 562601 руб. 37 коп., проценты в размере 79272 руб. 84 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 24-26).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 641874 руб. 21 коп. в пользу ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9618 руб. 74 коп. (л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10003 от 17.04.2014 г. в размере 641874 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2020 года

Судья И.А. Бочаров