Постановление № 1-598/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-598/2023

__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 28.11.2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием помощника прокурора Осипова Н.Д.

дознавателя ФИО1 России на ст.Новосибирск ФИО2

подозреваемого ФИО3, защитника Гудковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера по выслуге лет, военнообязанного, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

по ходатайству дознавателя ФИО1 России на ст.Новосибирск ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО3 подозревается в том, что он в нарушение раздела 1 приказа Минтранса России от 10.12.2021 № 437 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования центральной врачебно-летной экспертной комиссией и врачебно-летными экспертными комиссиями членов летного экипажа гражданского воздушного суда, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, диспетчеров управления воздушным движением», в январе 2022 года с целью трудоустройства отправил поддельный бланк медицинского заключения Центральной врачебно-летной комиссии серии ВТ __ от xx.xx.xxxx на электронную почту ООО Авиакомпании «Стрежевское Авиапредприятие», расположенное по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.1 ....

Указанные действия ФИО3 квалифицированы дознавателем по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

ФИО4 МВД России на ст.Новосибирск ФИО2 с согласия заместителя Новосибирского транспортного прокурора заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последний впервые привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, в котором вину признал и раскаялся, а также способствовал восстановлению нарушенных интересов общества и государства, загладив причиненный преступлением вред.

Заявленное ходатайство дознаватель ФИО1 России на ст.Новосибирск ФИО2 в судебном заседании поддержала, просив об его удовлетворении.

ФИО3 в судебном заседании также поддержал заявленное дознавателем ходатайство, просив о прекращении производства по уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям, поскольку вину в совершении инкриминируемому ему преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Гудкова М.М. просила о прекращении производства по делу и назначении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Осипов Н.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Как следует из представленных материалов, подозрение ФИО3 в совершении инкриминируемому преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, является обоснованным, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Сведения об участии подозреваемого в инкриминируемом ему деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий, пенсионером авиации, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред от преступления загладил, осуществив перевод денежных средств в пользу Кузбасского благотворительного фонда «Детское сердце».

Поскольку обстоятельства инкриминируемого подозреваемому деяния не предполагают причинения имущественного вреда, учитывая критическое отношение к содеянному, суд признает указанные действия подсудимого надлежащей формой заглаживания причиненного преступлением вреда.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, отказано в удовлетворении такого ходатайства может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО3 уголовного преследования и уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, который имеет возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство дознавателя ФИО1 России на ст.Новосибирск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 положения ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф подлежит перечислению, по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск л/с __), Банк получатель: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Новосибирской области в г. Новосибирск, Номер казначейского (расчетного) счета: __, Получатель: УФК по Новосибирской области (ЛО МВД России на ст. Новосибирск), ИНН: __, КПП: __, БИК: __,Счет: 401 02 810 __, ОКТМО: __ Лицевой счет: __, КБК: __, УИН: __, назначение платежа: (поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов) по постановлению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2023.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.