Решение № 2А-892/2019 2А-892/2019~М-7143/2018 М-7143/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-892/2019

Дело № 2а-892/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

с участием адвоката Сухих Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-892/2019 по административному иску Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, ссылаясь на то, что в производстве Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону находятся исполнительные производства №№-ИП, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании следующих исполнительных документов: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 2000,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России но Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1000,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Азовский» о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1000,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1000,00 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ОГИБДД МО МВД России «Азовский» на общую сумму в размере 15000 руб.

Между тем, должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю сведений не представил.

На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание явилась представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что должник уклоняется от уплаты штрафов, местонахождение его неизвестно. В отношении должника предпринимались меры принудительного характера, в том числе установлен был запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля, однако данные действия не побудили его оплатить штрафы.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно поступившей в суд адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 23.01.2019г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.12 г. выбыл по решению суда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу требований статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката Сухих Н.С., привлеченного к участию в деле в порядке статьи 54 КАС РФ.

Адвокат Сухих Н.С. просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно статье 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 23.05.2006 г. по делу «Рьенер против Болгарии», запрет выезжать за рубеж является вмешательством органа государственной власти в осуществление права гражданина свободно покидать свою страну. Цель данного вмешательства правомерна и заключается в поддержании общественного порядка и защите прав других лиц. Общественный интерес во взыскании неуплаченного налога может служить оправданием соответствующих ограничений прав гражданина. Государства имеют определенную свободу усмотрения в выработке и организации своей налоговой политики, а также в принятии мер к обеспечению уплаты налогов. Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Однако такое вмешательство должно быть соразмерно индивидуальным особенностям дела.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу пункта 15 части 1 статьи 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании следующих исполнительных документов: акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 2000,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России но Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1000,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1500,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД России «Азовский» о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1000,00 руб., акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1000,00 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ОГИБДД МО МВД России «Азовский» на общую сумму 15000 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Обращаясь с вышеуказанным иском, административный истец ссылался на то, что до настоящего времени постановления о привлечении к административной ответственности должником не исполнены, административные штрафы не оплачены.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 07.06.2014 г., уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу пункта 2.4.2. вышеназванных Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований вышеуказанных норм права административным истцом не представлено доказательств направления и вручения должнику постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании административных штрафов.

В материалы дела представлен лишь реестр от ДД.ММ.ГГГГ о направлении должнику постановления об объединении исполнительных производств в сводное, однако доказательств вручения данного постановления материалы дела также не содержат.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», статус названного отправления – «ожидает адресата в месте вручения».

Кроме того, как установлено в судебном заседании, должник снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по решению суда.

Таким образом, поскольку должник не был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, отсутствуют основания полагать, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для принятия мер по ограничению права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 г.