Решение № 12-166/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-166/2024

Дело № 12-166/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001868-80


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

С указанным постановлением представителя ФИО1 – ФИО2 не согласна по тем основаниям, что обстоятельства ДТП, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом не исследовались, указывает, что вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД указал, что произошедшее ДТП состоит в причинно-следственной связи с нарушением самого потерпевшего. Однако, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, какие нормы административного кодекса были нарушены, инспектор не указал. Как и не указал, имеет ли место быть нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3

Считает, что водитель ФИО3 нарушил п. 10. 1 ПДД, т.е. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, законный представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 в суд не явился, причину неявки не сообщил.

ФИО3 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения жалобы, пояснил обстоятельства дела, представил суду видеозапись с места ДТП.

Судья, выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись с момента ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.12.2023 в 04 часа 50 минут в г. Кемерово, на ул. Сибиряков-Гвардейцев в районе дома №4 по пер. Дальнему, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего пешехода. Водитель ФИО3, управляя автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный номер ###, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП был травмирован несовершеннолетний пешеход ФИО1, **.**.**** года рождения.

**.**.**** было вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО1, заключениями экспертов.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для установления в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, необходимо подтверждение факта причинения легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, противоправный характер действий ФИО3, наличие между ними причинно-следственной связи и вина. То есть, одним из обязательных условий является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Согласно заключению эксперта от **.**.**** ### ФИО1 были причинены .... Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 17.12.2023г. ..., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Поскольку инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, в действиях (бездействии) ФИО3 не установлено, соответственно само по себе причинение вреда здоровью потерпевшего, не может расцениваться как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДТП состоит в причинно-следственной связи с нарушением самого потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3 является законным и обоснованным. Все обстоятельства дела установлены полно и объективно.

Установив вышеназванные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и оспариваемым постановлением прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Оснований не согласиться с постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 от **.**.**** не имеется. Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях ФИО3, а потому прекратил производство по административному делу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ, Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 исследовал все собранные доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Различная точка зрения представителя ФИО1 – ФИО2 и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление уполномоченного должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется, в связи с чем в жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин