Решение № 2А-972/2021 2А-972/2021~М-1039/2021 М-1039/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-972/2021

К делу № 2а-972/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-002004-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 24 июня 2021года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов г: Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому края ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионное фонда.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №33942/21/23035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4054/2020, выданного судебным участком № 67 г. Кропоткина в отношении должника ФИО2 Должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала. У взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 16.03.2021 не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника. Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков и заинтересованного лица.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: в соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что 16 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа №2-4054/2020 от 24 ноября 2020 года, выданного судебным участком № 67 г. Кропоткина о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 31 055,11 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов Кавказского района судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии по старости.

05 апреля 2021 года и 04 июня 2021 год судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании из пенсии должника в размере 50%.

27 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, 30 марта 2021 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику. 21 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно полученного ответа из кредитной организации, за должником имеется счет в ОАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

22 мая 2021 года и 11 июня 2021 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно объяснению ФИО3 от 10 июня 2021 года, проживающей по адресу <адрес>, следует, что ФИО2 по адресу <адрес> не проживает, дом продан.

Из полученного ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: Кропоткинское городское поселение, садоводческое товарищество <адрес>

04 июня 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.

10 июня 2021 совершен выход по указанному адресу в исполнительном документе для проверки имущественного положения, в результате установлено, что должник ФИО2 по адресу <адрес> не проживает, дом продан со слов соседки ФИО3, отобрано объяснение.

11 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника садоводческое товарищество <адрес>, где установлено, что ФИО2 на момент исполнительских действий отсутствовала, ей оставлено требование о явке на прием к судебному приставу, о чем составлен акт выхода на место проживания должника от 11 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, факт незаконного бездействия со стороны ответчика и нарушения прав взыскателя не установлен.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой: в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, в том числе принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника.

Учитывая, что исполнительное производство является сводным, распределение денежных средств, взысканных с должника с учетом приведенных положений, производится между взыскателями в порядке очередности.

Превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии с его стороны.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не указывалось на счета должника на которых имеются денежные средства на которые судебным приставом не обращено взыскание.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Отделению судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 июля 2021 года.

Председательствующий