Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-419/2017

№ 2-419/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 30 ноября 2017г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: судьи Полупановой Н.С. при секретаре Пиган Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, на основании доверенности 61АА4914109 ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №. 14.02.2017г. в 16 часов 55 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № Под управлением ФИО3 и его автомобиля ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении признан ФИО3, постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП-ФИО3 была застрахована в СПАО « Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0382813693. Его автогражданская ответственность была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0390962975.

27.02.2017г. он обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предъявил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав место его нахождения. Однако в 20-дневный срок выплаты страхового возмещения не произведено, в связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления реального размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения № 01252 сумма ущерба составила 73038,98рублей, услуги эксперта –техника составили 15000 рублей.

11.04.2017г. экспертное заключение с претензией было направлено ПАО СК « Росгосстрах». Однако до настоящего времени ни каких выплат произведено не было.

В связи, ч сем он просит суд взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 78038 рублей 98 копеек, убытки связанные с оплатой эксперта-техника в размере 15000 рублей, расходы связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, с учетом результатов проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, истец, в лице представителя по доверенности ФИО2 уточнил ранее заявленные требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» страховое возмещения в размер 49 200 рублей и 5000 рублей услуги по составлению претензии; расходы на оплату оценочных услуг в размере 15000 рублей, расходы на составление иска в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в суд не явился, однако обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал доводы поданного искового заявления и настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом сделанных уточнений, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, однако не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении дела и не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На этом основании, с учетом мнения явившихся, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему:

Как установлено материалами дела, 14.02.2017г. в 16 часов 55 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № Под управлением ФИО3 и его автомобиля ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак Е №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении признан ФИО3, постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП-ФИО3 была застрахована в СПАО « Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0382813693. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0390962975.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также данной статьей предусмотрено возложение в соответствии с законом обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, в соответствии с указанным Федеральным Законом гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

27.02.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предъявил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав место его нахождения. Однако в 20-дневный срок выплаты страхового возмещения СПА СК « Росгоссмтрах» произведено не было.

14.09.2016 года ФИО1 в адрес ПАО СК « Росгосстрах» направлена претензия с приложением указанного экспертного заключения которая получена ПАО « Росгосстрах» 19.09.2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении корреспонденции по доверенности ФИО4.

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не был согласен с размером причиненного истцу ущерба, на основании ходатайства ответчика определением суда от 31.08.2017 года по делу назначена автотовароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО « Южный региональный центр экспертизы и оценки « АС-Консалтинг».

Согласно заключению экспертов №790/17 от 19.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № В результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №. В едином механизме ДТП произошедшего 11.02.2017г. по адресу <адрес> без учета износа 59200 рублей, с учетом износа 49200 рублей. С данным экспертным заключением согласился представитель истца ФИО2, оснований не доверять экспертам предупрежденным об уголовной ответственности у него нет, и с суммой определенного ущерба он также согласен.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу результаты проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, выполненной ООО « Южный региональный центр экспертизы и оценки « АС-Консалтинг».

По результатам проведенной судебной экспертизы, истец уточнил ранее заявленные требования и согласился с установленным размером ущерба, экспертным заключением ООО « Южный региональный центр экспертизы и оценки « АС-Консалтинг», что не опровергает доводы истца и указывает на обоснованность заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 49 200 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации « ст. 1, 12 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 28 постановления от 29.01.2015г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановленные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения ( например расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию….).

В связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по составлению и направлении претензии в ПАО СК « Росгосстрах» в размере 5000 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы ( оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно стоимость независимой экспертизы( оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 27 100 рублей (49200+5 000 : 50%).

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат разрешению с учетом положений ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, по требованиям истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления с пакетом документов в размере 5000 рублей, подтвержденным документально: квитанцией-договором № 008870 от 29.05.2017 года, суд руководствуется положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленную сумму отвечающей требованиям разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по составлению иска с пакетом документов в размере 15 000 рублей. Взысканию подлежит также и расходы связанные с оплатой услуг досудебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных к нему требований в размере 2639 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1, страхового возмещения в размере 54 200 рублей; штраф в размере 27 100 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы связанные с составлением искового заявления с пакетом документов в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 639 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО « Южный региональный центр экспертизы и оценки « АС-Консалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2017 года.

Судья