Решение № 2-977/2024 2-977/2024~М-799/2024 М-799/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-977/2024

Дело № 2-977/2024

26RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 15.05.2024 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дородного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседания с заявленными требованиями истца согласился.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником" транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Skoda Rapid государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и Lada Granta государственный регистрационный знак В151ОХ26RUS под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> ФИО1, вследствие нарушения им п.9.10 ПДД РФ, в виду его он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> технические повреждения в связи с чем потерпевший обратился в страховою компанию.

АО «Альфастрахование», признав данный случай страховым, произвело выплаты потерпевшему в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

СПАО «Ингосстрах», на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При этом, виновник ДТП ФИО1 не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право регрессных требований к ответчику, в связи с чем требования СПАО «Ингосстрах» являются законными, и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов следует, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов 2366 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.