Постановление № 5-411/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-411/2019

Дело № 5-411/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания и проживающего на территории РФ в г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Мегиону ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 49МЕ № 007170/3434 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что 20.06.2019 в 15 часов 30 минут в <адрес> выявлен <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в виде строительных работ, осуществлял строительство бани на дачном участке, не имея патента по соответствующей профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), чем нарушил п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и объяснил, что проживает по месту регистрации в г. Нижневартовске, в г. Мегион приехал к товарищу ФИО9., который попросил его помочь построить баню на дачном участке. Он согласился. Хозяин дачи – Олег, фамилию не знает. Трудовой и гражданско-правовой договор ни с кем не заключал. Олег деньги ему за работу не давал. О сроке работы и порядке оплаты ни с кем не договаривался. ФИО8 не знает.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

В силу ст. 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и доказыванию, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства осуществления ФИО1 трудовой деятельности при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не представлены, в материалах дела отсутствуют. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено, с кем был заключен трудовой договор ФИО1, на каких условиях он осуществлял трудовую деятельность, в какой период времени.

В деле имеются только копии объяснений ФИО10, ФИО11, ФИО12., протокола осмотра места происшествия, в которых сведения о трудовой деятельности ФИО1 не содержатся, оригиналы документов в деле отсутствуют.

На основании ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условия возмездности и передачи результата работы предусматривает гражданское законодательство и для других видов договоров на выполнение работ и оказание услуг.

Исходя из установленного законом понятия трудовых отношений, подразумевающего основания их возникновения с согласия сторон, определенный промежуток времени их существования, взаимные права и обязанности сторон, подчинение определенным правилам, по материалам дела невозможно определить, на чем основан вывод должностного лица, составившего протокол, об осуществлении ФИО1 именно трудовой деятельности.

Объяснения ФИО1, данного им 19.06.2019 при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял строительство бани, недостаточно для вывода об обстоятельствах совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, так как эти объяснения другими доказательствами не подтверждены. В судебном заседании ФИО1 эти объяснения не подтвердил.

Утверждения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отсутствии у ФИО1 патента, не подтверждены доказательствами. В материалах дела имеется распечатка по базе данных «Территория», согласно которой у ФИО1 имеется патент, срок действия которого не истек. Эта информация не проверена и не опровергнута.

Соответственно, представленные материалы не позволяют сделать вывод о совершении ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе и должностных лицах.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к выводу о том, ФИО1 трудовая деятельность при инкриминируемых ему обстоятельствах не осуществлялась.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в ОМВД России по г. Мегиону.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись С.В. Байкина

Копия верна. Судья С.В. Байкина