Решение № 2А-2106/2019 2А-429/2020 2А-429/2020(2А-2106/2019;)~М-1823/2019 М-1823/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-2106/2019

Дело № 2а-429/2020 (2а-2106/2019)

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года в ********** административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии ********** об оспаривании решения о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ********** и ********** об оспаривании решения о признании годным к военной службе. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии по ********** и ********** от **.**.** (протокол №...) истец был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «А-1». Указанное решение комиссии заявитель считает незаконным и подлежащим отмене. В период прохождения медицинской комиссии административный истец неоднократно обращал внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние здоровья, однако, данные жалобы были проигнорированы. Несмотря на это истец призван на военную службу, чем нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу по обучению, предусмотренное пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от **.**.** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Истец считает, что при наличии у него имеющихся заболеваний, согласно п. б ст. 10 Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен. В связи с данными обстоятельствами истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по ********** и ********** о признании его годным к военной службе.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат **********.

Дело рассматривается в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика Призывной комиссии **********, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат ********** в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от **.**.** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

На основании ст. 5.1 Федерального закона Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 7 ст. 28 названного Федерального закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" **.**.** N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования".

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, **.**.** г.р., с **.**.** состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата ********** и **********.

Решением призывной комиссии МО МР «********** №... от **.**.**. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории годности – «В-3». В связи с прохождением обучения истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы сроком до **.**.** на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии по ********** и ********** от **.**.** (протокол №...) истец, с учетом заключения врача, был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «А-1».

Указанное решение призывной комиссии по ********** и ********** от **.**.** ФИО1 обжаловал в судебном порядке, в связи с чем в **.**.** году на военную службу не был призван.

Решением ********** городского суда ********** № **** от **.**.** требования ФИО1 к призывной комиссии ********** и ********** о признании незаконным решения о признании его годным к военной службе оставлены без удовлетворения.

**.**.**, ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования и на основании имеющихся в личном деле и предоставленных призывником медицинских документов, ФИО1 была определена категория годности к военной службе - "А-1", годен к военной службе.

Решением призывной комиссии по ********** и ********** от **.**.** (протокол №...) истец, был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности «А-1».

Оспаривая указанное решение административный истец ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате по ********** и ********** не были учтены его жалобы на **** Кроме того, истца продолжают беспокоить ****, согласно ранее установленному диагнозу ****. Истец считает, что при наличии у него имеющихся заболеваний, согласно п. Б ст. 10 Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен.

Из письменного отзыва представителя ФКУ "Военный комиссариат **********" следует, что решение призывной комиссии по ********** и ********** от **.**.** №... о призыве ФИО1 на военную службу является законным, обоснованным и принято в соответствие со ст. 22 Закона « ФЗ-53 и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №... от **.**.** Военный комиссариат ********** считает, что истцом при оспаривании решений призывной комиссии не представлено доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Доводы истца основаны на его субъективном несогласии с заключением врачей-специалистов ********** КВД филиала ГБУЗ РК «****» и военно-врачебной комиссии военного комиссариата **********. Кроме того, жалобы на состояние здоровья ФИО1 предъявляет во время проведения медицинского освидетельствования в период очередного призыва граждан на военную службу, при этом в периоды отсутствия призывной кампании за медицинской помощью в учреждения здравоохранения не обращается.

Судом установлено, что согласно медицинскому освидетельствованию от **.**.** ФИО1 врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата ********** при прохождении медицинского освидетельствования в период постановки на воинский учет поставлен диагноз: ****. Кроме того, врачом-хирургом военно-врачебной комиссии при прохождении медицинского освидетельствования в период постановки на воинский учет выставлен диагноз: ****. Документальных сведений о прохождении истцом лечения в военный комиссариат ********** в период призыва **.**.** года не представил. Согласно листу медицинского освидетельствования от **.**.** ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, согласно анамнеза: не обследован, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б-3». Решением призывной комиссии МО МР «**********» от **.**.** административному истцу предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением до **.**.**.

Согласно листу медицинского освидетельствования от **.**.** истец заявил жалобы на состояние здоровья: ****. Согласно медицинскому заключению от **.**.** истец находился в ********** филиал ГБУЗ РК **** по направлению военного комиссариата, врачами выставлен диагноз: ****

Согласно листу медицинского освидетельствования от **.**.** истец при проведении освидетельствования врачом военно-врачебной комиссии заявил о наличии жалоб в виде ****. На основании жалоб выставлен диагноз: ****, пролечен, курс лечения завершен, противопоказаний к военной службе нет.

Согласно учетной карточке истца, врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата ********** истцу выставлен диагноз: здоров, категория годности к военной службе А-1 годен к военной службе.

Согласно медицинскому заключению от **.**.** истец находился в ********** ********** по направлению военного комиссара ********** и **********, где проходил медицинское обследование. Истец заявил о наличии жалоб на состояние здоровья в виде ****. Согласно анамнеза: болен с **.**.** года, не лечился, выставлен диагноз: **** пролечен. По **** клинически здоров.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец является лицом призывного возраста, принят на воинский учет, по результатам медицинского освидетельствования годен к военной службе. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что решение призывной комиссии по ********** и ********** от **.**.** о признании истца годным к военной службе отвечает принципам законности и обоснованности, а оснований, предусмотренных законом, для отмены указанного решения, не имеется.

При этом суд учитывает, что оспаривая решение призывной комиссии и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не было представлено доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, и отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение того факта, что имеющиеся у него заболевания препятствуют призыву на военную службу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии по ********** и ********** о признании его годным к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии ********** и ********** о признании незаконным решения о признании его годным к военной службе от **.**.** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020