Определение № 12-68/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-68/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 01 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., изучив жалобу ФИО1 на постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары с жалобой, из которой следует, что она не согласна с постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ на нее как на должностное лицо – главного бухгалтера ООО «СИнтезгрупп» в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая, что обязанность по представлению декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, не выполнена должностным лицом – главным бухгалтером ООО «Синтезгрупп» ФИО1 - в отношении которой вынесено соответствующее постановление, то местом совершения указанного правонарушения следует считать место нахождения данного юридического лица, а именно: <адрес>

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Волжский районный суд Самарской области.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.П. Бурая