Решение № 2-1756/2019 2-1756/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1756/2019

Дело №2-1756/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (№) о признании незаконным решения в части исключения периодов из стажа работы, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж работы, признании права на пенсию по старости, возложении обязанности по назначению и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и (адрес) о признании незаконным решения в части исключения периодов из стажа работы, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж работы, признании права на пенсию по старости, возложении обязанности по назначению и выплате пенсии, мотивируя свои требования тем, что при обращении в сентябре 2018 года к ответчику с заявлением о назначении пенсии по достижению 60-ти лет, решением Управления Пенсионного фонда РФ (№) от (дата) в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого индивидуального коэффициента 13,8. В страховой стаж были включены периоды нахождения на учебе (дата) по (дата) (1 год 10 месяцев 14 дней); служба в армии по призыву (дата) по (дата) (4 года 8 дней); трудовая деятельность в кооперативе «Земстрой» 4 мес. 27 дней; в ТОО «Комсомольскжилстрой» 2 года 3 месяца 2 дня; период нахождения в ЯБ-257/11 УИН УМВД г. Комсомольска-на-Амуре 4 мес.27 дней. Истец полает, что его страховой стаж составил на момент обращения к ответчику 9 лет 9 месяцев 23 дня, в связи с чем, ответчик должен был назначить и выплачивать социальную пенсию. Состояние здоровья истца не позволяет работать и у него нет возможности увеличить требуемый страховой стаж. Принимая во внимание, что указанным решением ответчика нарушены права на пенсию, последний обратился в суд с названными требованиями, просит признать незаконным решение УПФ РФ (№) от (дата), признать право на назначение социальной пенсии по возрасту с (дата).

В судебном заседании истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ОТ (дата), поддержала уточненные исковые требования, согласно которым истец просит включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы с (дата) по (дата) работа в должности электросварщика 3 года 10 дней (в календарном порядке); с (дата) по (дата) водитель в Новокриворожском горго-обогатительном комбинате (адрес) 8 мес. 03 дня (в календарном порядке); с (дата) по (дата) слесарем по ремонту автомобилей 1 год 5 дней (в календарном порядке); (дата) по (дата) работа в СМУ-8 «Сантехмонтаж» ГПО «Братскэнергострой» 4 года 1 месяц 22 дня (в полуторном исчислении); (дата) по (дата) работа ХСЛУ «Тайга» 2 года 3 месяца 12 дней в льготном исчислении; (дата) по (дата) работа в ИП «Мустанг» 2 года 10 месяцев 15 дней в льготном исчислении; с (дата) по (дата) работа в МП «Энергия» 4 месяца 18 дней в льготном исчислении, с (дата) по (дата) работа в ПО «Комсомольскстройиндустрия» 2 года 08 месяцев 8 дней в льготном исчислении; с (дата) по (дата) работа ПО «Комсомольскстройиндустрия» 4 года 06 месяцев 2 дня в льготном исчислении. Также просили обязать ответчика выплачивать пенсию по старости с (дата). По обстоятельствам дела дополнила, что в ходе судебного разбирательства суду предоставлены сведения, которые отсутствовали у ответчика на момент обращения с заявлением о назначении пенсии. Истцом предоставлены справки о работе на территории Украины в 1982-1983 г.г.. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 Закона РФ от (дата) (№), периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись… за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ. К документам, подтверждающим периоды работы относятся справки, выданные организациями, на которых осуществлялась деятельность, а подлинниках либо заверенных копиях. В период в работы в должности электросварщика 1979-1982 действовал Список (№), поэтому стаж рассчитан в льготном исчислении. Период работы в СМУ-8 «Сантехмонтаж» ГПО «Братскэнергострой» подтверждается свидетельскими показаниями, поскольку документы сгорели во время пожара. Период работы истца с 1991 по 2000 г. подтверждается трудовой книжкой. При этом, не уплата работодателем страховых взносов не может лишать права работника на получение пенсии. С учетом уточненных требований, страховой стаж истца составил 16 лет 10 месяцев 10 дней.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и (адрес) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о правопреемстве.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и (адрес) ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, приобщила письменные возражения и суду пояснила, что при обращения истца к ответчику, он достиг возраста 60 лет, страховой стаж составлял 9 лет 9 месяцев 23 дня, ИПК 8,992 при требуемом 13,8, в связи с чем, основания для назначения пенсии отсутствовали. Ссылка представителя истца на ранее действующее законодательство являются необоснованными, т.к. в них не содержатся положения, отменяющие приобретения права на страховую пенсию при наличии ИПК 13,8. Действующий Закон РФ от (дата) (№) в ст. 13, предусматривает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. Из указанного следует, что гражданам предоставляется возможность при назначении страховой пенсии на равных условиях с остальными гражданами с (дата) исчислять страховой стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных нормами законодательства, действовавшего до указанной даты, в том числе льготного порядка исчисления стажа. При этом, льготное исчисление стажа, при подсчете страхового стажа возможно до (дата), до вступления в силу Закона РФ (№). Кроме того, записи в трудовой книжке истца имеются графы заполнены в нарушением Инструкции, на титульном листе отсутствует печать организации, ее выдавшей, в связи с чем, трудовая книжка является недействительной. Из предоставленных УПФ РФ сведений стаж работы истца не подтверждается в СМУ-8 «Сантехмонтаж» ГПО «Братскэнергострой», ПСФ «Тайга»ИЧП ФИО5 «Мустанг», МГП «Энергия», ПО «Комсомольскстройиндустрия». Работа истца в Земстрой, подтверждается только в период с апреля по июль 1991г. Законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Также просила учесть, что в ходе судебного разбирательства со стороны истца предоставлены документы, которые отсутствовали у ответчика при принятии спорного решения. Страховой стаж не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Выслушав представителя участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О страховых пенсиях» в редакции, действующей на момент обращения истца к ответчику), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с переходными положениями, предусмотренными ст. 35 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ, предусматривающими постепенное увеличение необходимого для назначения страховой пенсии страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, закреплено, что для застрахованных лиц (мужчин), достигших возраста 60 лет в 2018 году, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - в размере не менее 13.8. При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 2. 3 ст. 35 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от (дата) N 400-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения содержались в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до (дата).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (дата) обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и (адрес) с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с достижением возраста 60-ти лет.

Решением УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и (адрес) (№) от (дата) ФИО3 отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого индивидуального пенсионного коэффициента 13,8. Так, установлено, что трудовая книжка истца является недействительной, т.к. на титульном листе отсутствует печать организации, выдавшей её. Согласно поступившим сведениям, документы по личному составу СМУ (№) «Сантехмонтаж» ГПО «Братскгэсстрой в архив г. Комсомольска-на-Амуре не поступали, отсутствуют они и в архиве (адрес). Также отсутствуют документы по личному составу ХСЛУ «Тайга», ПСФ «Тайга», ИЧП ФИО5 «Мустанг», МГП «Энергия», ПО «Комсомольскстройиндустрия». Учитывая изложенного, в страховой стаж истца не включили периоды работы СМУ (№) «Сантехмонтаж» ГПО «Братскгэсстрой ((дата)-(дата)), ХСЛУ «Тайга» ((дата)-(дата)), ПСФ «Тайга» ((дата) по (дата)), ИЧП ФИО5 «Мустанг» ((дата) по (дата)), МГП «Энергия» ((дата) по (дата)), ПО «Комсомольскстройиндустрия» ((дата) по (дата)).

При этом, установлено, что истец имеет страховой стаж 9 лет 9 месяцев 23 дня при требуемом 9 лет.

Суд не может согласиться с выводами Управления Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и (адрес) об отсутствии у истца требуемого индивидуального пенсионного коэффициента 13,8.

Из предоставленной суду трудовой книжки истца следует, что ФИО3 в период с (дата) по (дата) осуществлял трудовую деятельность в должности электросварщика.

Далее, как следует из трудовой книжки ФИО3 (дата) принят на работу в ХСЛУ «Тайга» сварщиком, которое (дата) реорганизовано в ПСФ «Тайга», где осуществлял работу до (дата).

(дата) по (дата) истец осуществлял трудовую деятельность в кооперативе «Земстрой» с должности электросварщика. В период с (дата) по (дата) работал электросварщиком ИЧП «Мустанг»; с (дата) по (дата) электросварщиком в ПОО «Комсомольскэнергожилстрой»; в период с (дата) по (дата) ГМП «Энергия» в должности электросварщика; электросварщиком с (дата) по (дата) в ПО «Комсомольскстройиндустрия»; в период с (дата) по (дата) электросварщиком в ПО «Комсомольскстройиндустрия».

Как следует из предоставленного со стороны ответчика расчету, при включении в страховой стаж периодов работы истца с (дата) – (дата) ООО «НППП»; с (дата) по (дата) водитель в Новокриворожском горно-обогатительном комбинате (адрес); с (дата) по (дата) слесарем по ремонту автомобилей Новокриворожском горно-обогатительном комбинате (адрес); (дата) по (дата) работа в СМУ-8 «Сантехмонтаж» ГПО «Братскэнергострой», у истца ИПК составит 17,032.

Как следует из предоставленных суду сведений, ФИО3 (дата) принят на работу электросварщиком 3 разряда ООО «Научно-производственное политехническое предприятие» (адрес), где работал до (дата), что подтверждается справками о работе, сведениями о начислении заработной платы.

Согласно справке, выданной (дата), ФИО3 осуществлял трудовую деятельность Новокриворожском горно-обогатительном комбинате (адрес) с (дата) по (дата) в должности водитель, в период с (дата) по (дата) в должности слесаря по ремонту автомобилей автотранспортного цеха.

Указанные документы поступили в суд в ходе рассмотрения дела, нарушений в их оформлении не установлено.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от (дата), подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Украиной.

Статьей 6 Соглашения от (дата) "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанного Российской Федерацией и Украиной, предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от (дата) пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до (дата).

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, после (дата)

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры (ст. 10 Соглашения от (дата)).

Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от (дата), приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от (дата) N 203 - 16).

Предоставленным суду сведениям оснований не доверять не имеется, документы оформлены в соответствии с требованиями и подтверждают стаж до 1992 года.

Как следует из предоставленной трудовой книжки, на титульном листе отсутствует печать организации, ее выдавшей.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями …. Аналогичные положения закреплены в ст. 66 ТК РФ.

На основании п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от (дата) N 162 (действующей в спорный период времени), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Периоды работы истца в СМУ (№) «Сантехмонтаж» ГПО «Братскгэсстрой, ХСЛУ «Тайга», ПСФ «Тайга», ИЧП ФИО5 «Мустанг», МГП «Энергия», ПО «Комсомольскстройиндустрия» не включены в страховой стаж, по мотиву несоответствия оформления трудовой книжки Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Судом в подтверждение стажа работы СМУ (№) «Сантехмонтаж» ГПО «Братскгэсстрой (дата) по (дата) были допрошены свидетели, чьим пояснения не доверять оснований не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность вместе с истцом в период с (дата) по 1989 г.г. в СМУ-8 «Сантехмонтаж» ГПО «Братскэнергострой». Истец работал сварщиком, а свидетель бульдозеристом. Занимались укладкой труб. Предприятие находилось в г. Комсомольске-на-Амуре, трудоустраивали по месту работы. С 90-х годах произошел пожар, часть документов по личному составу сгорела. У него также возникли проблемы с назначением пенсии, назначили минимальную пенсию.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является пенсионером с 2008 года, в его стаж работы зачли период работы в СМУ-8 «Сантехмонтаж» ГПО «Братскэнергострой». Истец работал там же с 1987 по 1989 г.г. в должности сварщика трубопровода, работал полный рабочий день. Головное предприятие находилось с (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре находился филиал, созданный для строительства ТЭЦ-3. В последующем организация нескольку раз переименовывалась, СМУ- 8, потом Сантехмонтаж, ПСМО Северовостокэнерго срой, СМУП и МП Энергия. Известно, что на территории организации было несколько пожаров, горело здание, где находился отдел кадров и бухгалтерия.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность в СМУ-8 «Сантехмонтаж» ГПО «Братскэнергострой» с 1986 года. В 1987 году трудоустроился истец, который работал два года сварщиком. Работа у него была постоянная, в течение всего рабочего дня. Документы по работникам хранились в деревянном щитовом здании. На территории предприятия было два пожара, один пожар в 1987, когда успели вынести документы и второй пожар в январе 1999 года, когда сгорели документы по работникам. Правопреемником СМУ-8 являлось МП Энергия.

Свидетель ФИО9 суду пояснил он с 1987 года осуществлял трудовую деятельность в СМУ-8 ГПО «Братскэнергострой». Головное предприятие находилось с (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре находился филиал. У него также не было документов, подтверждающих стаж работы, т.к. они сгорели, в связи с чем, пенсия была назначена на 2 года позже.

Также материалами подтверждается факт пожара в 1999 году в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), 162.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о включении периода работы истца в СМУ (№) «Сантехмонтаж» ГПО «Братскгэсстрой с (дата) по (дата), в страховой стаж, поскольку данный период подтвержден допустимыми доказательствами.

В подтверждение иных заявленных периодов сведения и показания свидетелей не были представлены, при этом, согласно сведениям из архивных справок МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» работа истца не показаны в периоды времени ХСЛУ «Тайга» ((дата)-(дата)), ПСФ «Тайга» ((дата) по (дата)), ИЧП ФИО5 «Мустанг» ((дата) по (дата)), МГП «Энергия» ((дата) по (дата)), ПО «Комсомольскстройиндустрия» ((дата) по (дата)).

Кроме того, за указанные периоды времени отсутствуют сведения о поступлении страховых взносов в Пенсионный фонд, а также работа истца в особых условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для включения указанных периодов работы в страховой стаж истца.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения, которые были предоставлены суду не были предоставлены ответчику при решении вопроса о назначении пенсии, суд не принимает во внимание, как не имеющие юридически значимого значения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в связи с чем, исключение из страхового стажа работы истца периодов работы: (дата) – (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); (дата) не может быть признано законным, указанные периоды подлежат включению Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и (адрес) в страховой стаж ФИО3.

Принимая во внимание, что истец на (дата) (достижение возраста 60 лет) имел все необходимые условия для назначения пенсии по старости, в связи с чем имеются законные основания возложить обязанность на УПФ РФ назначить и выплачивать истцу пенсию.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, в возникших спорных правоотношения с (дата), учитывая наличие права на пенсию у истца на указанную дату.

Также в ходе судебного разбирательства со стороны представителя ответчика было заявлено ходатайство о правопреемстве ответчика.

Как следует из представленной выписке из ЕГРЮЛ (дата) была внесена запись о создании юридического лица Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (№).

Также из выписки следует, что учредителем юридического лица является УПФ РФ, предшественником УПФ РФ (ГУ) по г. Комсомольску-на-Амуре и (адрес).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд приходит к выводу о замене ответчика правопреемником.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и (адрес) от (№) от (дата) об отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии по ст. 8 Закона РФ «О страховых пенсиях» в части не включения в страховой стаж периодов работы (дата) – (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); (дата) по (дата) - незаконным.

Обязать Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (№) включить в страховой стаж ФИО3, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы: (дата) – (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); (дата).

Признать право ФИО3 на страховую пенсию в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (№) назначить и выплачивать ФИО3 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О страховых пенсиях» с (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова