Решение № 2А-2506/2018 2А-2506/2018~М-2350/2018 М-2350/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-2506/2018

Дело № 2а-2506/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя адм.истца ФИО1

доверенность №

от 14.10.2016 г.

адм. ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебном приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

24.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу на основании исполнительного листа № от 22.02.2017 г. выданного Советским районным судом г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что 13.02.2018 г., 16.03.2018 г. и 04.04.2018 г. он обращался с заявлениями в отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу (далее ОСП по ВАП) о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, однако данные заявления оставлены без ответа. Указал, что бездействие судебного пристава – исполнителя по непредставлению расчета задолженности по алиментам нарушает его права и законные интересы, он лишен возможности получить информацию по исполнительном производству, просит признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАП ФИО5, в производстве которой находится вышеназванное исполнительное производство, возложить обязанность вынести постановление о расчете задолженности за период с 24.03.2017 г. на текущую дату.

Определением суда от 17.10.2018 г. по ходатайству представителя административного истца произведена замена административного ответчика - начальника отдела, старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП ФИО5 в связи с освобождением последней от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство в настоящее время.

Определением суда от 22.11.2018 г. производство по административному делу по иску ФИО3 к судебном приставу - исполнителю ОСП по ВАП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по ПК) прекращено в части требований о возложении обязанности вынести постановление о расчете задолженности за период с 24.03.2017 г. на текущую дату в связи с добровольным исполнением названных требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал иск в оставшейся части, при этом уточнил требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП ФИО2 выразившееся в несвоевременном предоставлении ФИО3 постановления о расчете задолженности по алиментам, указывая, что после передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного производства в августе 2018 г. у последнего было достаточно времени для вынесения постановления. Пояснил, что после передачи исполнительного производства ФИО2 ни ФИО3, ни он, как его представитель, к судебном приставу-исполнителю не обращались.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, указала, что исполнительное производство, согласно акту приема - передачи было передано ей 22.08.2018 г., названное исполнительное производство неоднократно передавалось другим приставам-исполнителям, в связи с чем ответы на заявления о предоставления расчета давали другие должностные лица. В материалах переданного ей исполнительного производства вышеназванные заявления отсутствуют, к ней лично на прием ни ФИО3, ни его представитель не обращались, в связи с чем она не располагала информацией о необходимости предоставления постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом указала, что в рамках исполнительного – производства имеется постановление о перерасчете задолженности от 15.03.2018 г., которое было направлено в адрес ФИО3, однако за истечением срока хранения возвращено в ОСП по ВАП. 23.10.2018 г. ею было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам.

ФИО3, представитель УФССП по ПК, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФИО3 оспаривает бездействие должностного лица, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последнимсрока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВГО на основании исполнительного листа № от 22.02.2017 г., выданного Советским районным судом г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

22.08.2018 г. на основании акта приема-передачи исполнительных производств, вышеуказанное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по ВГО ФИО2

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

23.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам.

Исковые требования ФИО3 заявлены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая приняла исполнительное производство № к своему производству 22.08.2018 г., при этом, как следует из пояснений ФИО2, каких-либо заявлений в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем у нее отсутствовала объективная возможность исполнить заявленные требования, согласно пояснений представителя истца к указанному приставу – исполнителю с требованиями о предоставлении расчета истец и его представитель не обращались, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения настоящего административного дела постановление о перерасчете задолженности по алиментам должностным лицом вынесено, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, ФИО3 в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебном приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: