Решение № 2-260/2024 2-260/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-260/2024

03RS0009-01-2024-000044-28

Дело № 2-260/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года

город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- произвести зачет государственной пошлины в размере 3 764,05 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа;

- расторгнуть кредитный договор <***> от 02.02.2022;

-взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2022 за период с 16.02.2023 по 21.12.2023 (включительно) в размере 441 248,71 рублей, в том числе:

просроченные проценты – 34 286,99 рублей,

просроченный основной долг – 406 961,72 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 612,49 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили вышеуказанный кредитный договор, на следующих условиях: кредит в сумме 466 487,79 рублей, срок - 60 месяцев, процентная ставка - 17,2% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Требования о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель в суд не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-2883/2023, предоставленное по запросу суда мировым судьей судебного участка № 1 по г.Белебею Республики Башкортостан, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 02.02.2022 на следующих условиях: сумма кредита 466 487,79 рублей, процентная ставка – 17,2% годовых, количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 643,65 рублей.

Ответчиком внесен платеж в погашение задолженности 23.03.2023.

Следующий (последний) платеж внесен им только 23.08.2023.

03.10.2023 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора со сроком исполнения не позднее 02.11.2023 (трек-номер 80400588185728).

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

15.11.2023 банк обратился к мировому судье судебного участка №1 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2022.

Мировым судьей судебного участка №1 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-2883/2023 от 28.11.2023, который отменен 13.12.2023.

Установлено, что задолженность за период с 16.02.2023 по 21.12.2023 (включительно) составляет 441 248,71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 286,99 рублей, просроченный основной долг – 406 961,72 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности основного долга и процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Банк направил Заемщику требование от 03.10.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

При таких обстоятельствах требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению ввиду подтвердившегося в суде нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора. Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается счет уплаты государственной пошлины при предъявлении иска.

Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3 764,05 рублей (платежное поручение №476332 от 10.11.2023), которая на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 3 848,44 рублей (платежное поручение №720801 от 27.12.2023).

На основании изложенного, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 612,49 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.02.2022, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2022 за период с 16.02.2023 по 21.12.2023 (включительно) в размере 441 248 (четыреста сорок одна тысяча двести сорок восемь) рублей 71 копейку, в том числе:

просроченные проценты – 34 286 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 99 копеек;

просроченный основной долг – 406 961 (четыреста шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 при подаче мировому судье судебного участка №1 по г. Белебей Республики Башкортостан заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в размере 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек, в счет уплаты государственной пошлины при подаче в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 11.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева