Решение № 2-3857/2024 2-3857/2024~М-2683/2024 М-2683/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3857/2024

Дело № 2-3857/2024

УИД 18RS0004-01-2024-009794-59


Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика, как с лица, причинившего вред, сумму произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО в порядке регресса, в размере 74 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 90,60 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 435 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 и Kia Rio (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП. Согласно представленному потерпевшим извещению, виновным в причинении ущерба транспортному средству Hyundai Solaris является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Kia Rio.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серии ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования серии ХХХ №. ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 74 500 руб.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило ПАО «САК «Энергогарант» понесенные убытки в размере 74 500 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Поскольку ответчиком вышеуказанное требование не исполнено, страховщик с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в размере возмещенного потерпевшему вреда на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 и Kia Rio (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В извещении о ДТП ФИО1, указала, что вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства Kia Rio (государственный регистрационный знак №) в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ № сроком действия с 27.11.2023 по 26.11.2024).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №) застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис серии ХХХ № сроком действия с 18.01.2023 по 17.01.2024).

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris на момент ДТП являлось ООО «Стройсоюз».

Представитель потерпевшего ООО «Стройсоюз» - ФИО2 обратился с заявлением в ПАО «САК «Энергогарант» о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, которое признало данное дорожно-транспортного происшествие страховым случаем.

В соответствии с калькуляцией, выполненной ООО «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составила 74 500 руб.

Указанная сумма выплачена ПАО «САК «Энергогарант» в адрес ООО «Стройсоюз» путём перечисления денежных средств в соответствии с платёжным поручением № от 25.01.2024 в полном объёме

Истец – ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, произвёл страховщику – ПАО «САК «Энергогарант» выплату в размере 74 500 руб. в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что следует из платёжного поручения № от 23.04.2024.

12.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 по адресу: ... (адрес указанный им собственноручно в извещении о ДТП, совпадающий с адресом регистрации по месту жительства - сведения ОАСР УМВ УМВД России по УР), письмо с требованием о представлении на осмотр автомобиля(государственный регистрационный знак №), в котором было указано, что транспортное средство для осмотра должно быть представлено в течение 5 рабочих дней после получения этого письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. № (бесплатно с мобильных) или №.

Почтовому отправлению присвоен ШПИ №, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 13.01.2024.

Письмо не было вручено ФИО1, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, 29.02.2024 корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Федеральный закон №40-ФЗ») страховщик принимает на себя обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно абз. 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах», возмещая ПАО «САК «Энергогарант» понесенные убытки в размере 74 500 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков, не ставили под сомнение размер страхового возмещения.

По настоящему делу установлено, что страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 74 500 руб., которое просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1, ссылаясь на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Поскольку выплата страхового возмещения потерпевшему была осуществлена, у страховщика каких-либо сомнений относительно обстоятельств ДТП не возникло, доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК «Росгосстрах» со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, суд приходит выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по представлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска о взыскании основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.

С учетом того, что исковые требования судом оставлены без удовлетворения, не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан -Дата- ОУФМС России по ...) о взыскании ущерба в размере 74 500 руб. (в порядке регресса), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда отказать.

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова