Решение № 2-568/2024 2-568/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-568/2024

Дело № 2-568/2024

37RS0012-01-2024-000635-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение 42, площадью 5,3 кв.метра, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 46, площадью 3,74 кв.метра, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. В 1954 году отцом истца ФИО3 была получена квартира для проживания его и членов его семьи, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с квартирой семье ФИО3 было передано нежилое кирпичное строение № 42, находящееся рядом с домом. Оно использовалось под склад для дров, угля, в нем находится погреб для хранения продуктов. Ранее указанное строение в установленном порядке зарегистрировано не было. Семья истца ФИО1 открыто и добросовестно пользовалась строением № 42 более 70 лет, несла затраты на его содержание, производила ремонт. При входе в помещение расположен коридор за № 46, который кроме истца используется владельцами соседних помещений. В 1994 году квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована. В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО4, ФИО5, зарегистрирована и проживает в квартире ФИО1 Истец продолжает пользоваться нежилым строением № 42 для хранения картофеля, овощей, консервированных заготовок, садового инструмента.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ранее спорным нежилым помещением пользовался ее отец, который несколько раз его ремонтировал, использовал его для хранения овощей, консервов.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседания не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, в реестре муниципального имущества нежилые помещения (надворные постройки, сараи) по адресу: <адрес> не числятся, вместе с тем иск может быть удовлетворен при условии подтверждения истцом обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ. Земельный участок с кадастровым №, площадью 4425 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет для многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственником помещений в этом доме. В границы указанного земельного участка, учтенные в ЕГРН по результатам выполненных в 2010 году кадастровых работ, спорные постройки (сараи) не вошли по причине отсутствия правоустанавливающих документов на них.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснил, что владеет сараем № 44, подтвердил факт владения отцом истца ФИО3 сараем № 42, пояснил, что он ходил туда каждый день, хранил там вещи, соленья, картошку.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайства, в которых поддержали заявленные исковые требования и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка о согласии с заявленными исковыми требованиями и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется расписка о согласии с заявленными исковыми требованиями и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста искового заявления, в 1954 году отцом истца ФИО3 была получена квартира для проживания его и членов его семьи, расположенная по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 14.02.1994 за ФИО3, ФИО9, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере по ?, ?, ? соответственно.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В настоящее время право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1, третьими лицами ФИО4, ФИО5 в размере по ?, ?, ?, соответственно, что следует из выписки из ЕГРН.

Как следует из содержания иска и пояснений стороны истца, при приобретении указанной квартиры отцу истца ФИО3 был передан во владение находящийся во дворе указанного многоквартирного дома сарай, расположенный в нежилом кирпичном здании. ФИО3 пользовался спорным помещением с 1954 года. С момента передачи квартиры в собственность ФИО3, ФИО9, ФИО1 они пользовались указанным сараем. В настоящее время нежилым помещением продолжает пользоваться ФИО1 для хранения картофеля, овощей, консервированных заготовок, садового инструмента.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» ФИО10 был подготовлен технический план нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадь объекта составила 297,2 кв.метров (дело № 2-1833/2023, л.д. 27-39).

Согласно данного технического плана указанное задние является кирпичным одноэтажным, в его состав входит 59 помещений, при этом здание фактически разделено на изолированные друг от друга 10 блоков, которые имеют отдельные входы и в состав каждого из которых входит по 5 помещений с общим коридором.17.02.2023 по заказу истца кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» ФИО10 был подготовлен технический план на входящее в состав вышеуказанного нежилого здания нежилое помещение № 42, согласно которому оно представляет собой объект недвижимости, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, пом. № 42, его площадь составляет 5,3 кв.метров, которая определена в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Росреестра России от 23.10.2020 № П/0393, то есть по внутренним замерам. Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 и действовавшей до 21.02.1968, регистрация сараев не требовалась.В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с 28.01.1998. Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорный сарай возведен одновременно с многоквартирным жилым домом в 1954 году. Спорный сарай расположен в капитальном кирпичном здании, что усматривается из технического плана, представленного стороной истца. Сарай возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, органом местной исполнительной власти, что подтверждается протоколом № 13 заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от 04.03.1947, представленным Администрацией г. Иваново вместе с отзывом на исковое заявление.Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом № от 17.12.2010 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для многоквартирного жилого дома площадью 4425 кв.метров, в том числе части земельного участка 3 276 кв.метров, согласно которой сараи оказались за пределами данного участка.Спорные объекты недвижимости, на которые истец ФИО1 просит признать право собственности, находятся в ее владении и пользовании с 1994 года с момента передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность граждан № от 14.02.1994. При этом права ФИО1 на указанный сарай и долю в общем коридоре никем не оспорены, притязаний иных лиц на данное недвижимое имущество судом не выявлено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорные объекты истец является их собственником. Доказательств обратного суду не представлено. Факт давностного владения и пользования спорными нежилыми помещениями истцом подвержен пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Оснований не доверять пояснениям третьего лица у суда не имеется. Сособственники квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, не возражали против признания за ФИО1 в целом права собственности на нежилое помещение № 42 и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 46.Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения спорного сарая на земельном участке в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующий период времени законодательства, пользование истцом сараем и коридором, расположенных в одном из блоков нежилого здания на протяжении длительного времени, более 15 лет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные постройки не является самовольными. При этом доказательств того, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе нежилого здания, в котором находятся спорные помещения, или об их изъятии, оспаривая законность его возведения и право истца на данное имущество, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности, как на нежилое помещение – сарай № 42 в целом, так и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение № 46 (коридор) с учетом того обстоятельства, что коридор является общим для 5 помещений и находится в общем пользовании истца и третьих лиц, которые владеют и пользуются остальными помещениями в блоке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение 42, площадью 5,3 кв.метра, расположенное в нежилом здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 46, площадью 3,74 кв.метра, расположенное в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года

Судья А.А. Егорова