Решение № 2А-2058/2018 2А-2058/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-2058/2018

дело № 2а-2058/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО3, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к Отделу судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, которой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истец по причине отсутствия постоянной работы до 15.01.2018г., наличия хронического заболевания – бронхиальной астмы, перечислял взыскателю алименты несвоевременно. Отсутствие в собственности недвижимого имущества, среднего заработка в размере 4500руб. является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Низкая заработная плата и необходимость осуществления выплат по алиментам, в том числе исполнительского сбора, ставят в тяжёлое имущественное положение должника. В связи с чем, истец просит освободить ФИО2 от оплаты исполнительского сбора.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили возражения на иск и копию исполнительного производства. В возражениях просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На исполнении в Отделе судебных приставов по Киевскому району в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06.08.2002г. и до совершеннолетия ребёнка. Исполнительное производство возбуждено 09.12.2014г. на основании исполнительного листа от 07.08.2002г. по делу №, выданного Киевским районным судом г.Симферополя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018г. взыскано с должника исполнительский сбор в размере 17977руб. 60 коп.,т.к. в установленный для добровольного исполнения срок решение суда не выполнено

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, а также освободить от его взыскания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Согласно материалов исполнительного производства должником не исполнены требования исполнительного документа. Сумма задолженности с 2014г. по 2018г. составила 256822,85руб. (постановление о расчёте задолженности по алиментам от 13.03.2018г.) Сумма задолженности частично погашалась. В материалах дела имеется справка медицинского учреждения о бронхиальной астме 3-й ступени, справка о средней заработной плате, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО6, которая составляет 4500руб.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая хроническое заболевание, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 17977,60 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 от 13.03.2018г. по исполнительному производству №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.

Судья А.С. Цыкуренко