Решение № 2-2390/2024 2-2390/2024~М-1970/2024 М-1970/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2390/2024

63RS0042-01-2024-003712-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 08 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2390/2024 по иску СОДНТ "Журавли" ГУВД СО к ФИО1 о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СОДНТ "Журавли" ГУВД СО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчик является собственником земельного участка № по линии 2, находящегося в границах территории Садоводческого огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Журавли» ГУВД Самарской области. Площадь земельного участка 640 кв.м. Ответчик членом товарищества не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключён. С 2015 года выплаты по взносам прекратились в полном объёме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения с <дата> по <дата> в размере 28 070,40 руб.; задолженность за период с <дата> по <дата> по взносам на содержание массива в размере 43 023,36 руб., по целевым взносам размере 14 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из указанных норм и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определённым общим собранием членов такого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Допущение СНТ пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имущество не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого пользования, поскольку в силу положения п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. № 66, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Нахождение земельного участка Должника на территории СНТ, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества СНТ.

В соответствии с п.п. 6 п 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные этим же Законом и уставом такого объединения.

Согласно пл. 8 п. 4 ст. 16 приведенного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.В силу ст. 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Исходя из разъяснений, которые изложены в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 гг., утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесённые некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> является собственником земельного участка № по линии 2, находящегося в границах территории Садоводческого огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Журавли» ГУВД Самарской области, с кадастровым номером № (л.д. 39-45).

Ответчик членом товарищества не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключён.

Истцом созданы все необходимые условия для пользования Ответчиком объектами инфраструктуры (въездные ворота, сооружение и обустройство водоёма, обустройство подъезда, обустройство зоны ТБО, отсыпка въездов и обустройство дорог, построена артезианская скважина, построен центральный водовод для полива участков, приобретен резервуар для воды на 1000 м3 и насосные станции, создана собственная ЛЭП, общей протяженностью более 30 км, и т.д.).

Ответчик имеет аналогичный члену товарищества доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Доступ к участку ответчика осуществляется через земли общего пользования, которые находятся в собственности СО или ДНТ «Журавли» ГУВД Самарской области.

Вместе с тем, ответчик с 2015 года выплаты по членским взносам не производит.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для индивидуальных садоводов товарищества равна плате членских и целевых взносов членов товарищества.

Установлено, что ответчик свои обязанности по оплате членских взносов не исполняет, за период с <дата> по <дата> размер задолженности составил 28 070,40 руб., за период с <дата> по <дата> - 57 623,36 руб., из которых 43023 руб. задолженность по членским взносам на содержание массива, 14 600 руб. задолженность по целевым взносам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик свой расчет задолженности не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2771 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОДНТ "Журавли" ГУВД СО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия №) в пользу СОДНТ "Журавли" ГУВД СО (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 28070,40 руб., задолженность по взносам на содержание массива за период с <дата> по <дата> в размере 43023,36 руб., задолженность по целевым взносам в размере 14 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.