Решение № 2-4731/2017 2-4731/2017~М-4976/2017 М-4976/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4731/2017

Дело № 2-4731/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 (займодавец, истец) передал ФИО2 (заемщик, ответчик) сумму займа в размере 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% в месяц, которую заемщик обязуется своевременно возвратить.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа с залоговым обеспечением заемщик передает в залог займодавцу в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - полуприцеп цистерна марки CASELLIDMD, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, шасси (рама) № №. Заложенное имущество сторонами оценено в сумму 1 000 000 рублей (п. 2.2 договора займа с залоговым обеспечением). Займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, полностью либо частично, либо когда в силу закона Займодавец вправе осуществить взыскание ранее (п. 3.1.2. договора займа). В связи с тем, что заемщик своевременно не осуществил возврат денежных средств, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 (займодавец, истец) передал ФИО2 (заемщик, ответчик) сумму займа в размере 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% в месяц, которую заемщик обязуется своевременно возвратить. В соответствии с п. 2.1. Договора займа с залоговым обеспечением заемщик передает в залог займодавцу в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – тягач седельный марки №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №. Заложенное имущество оценено в 1 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 182 рубля 67 копеек, из которых: 350 000 рублей - основной долг; 492 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 182 рубля 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 182 рубля 67 копеек, из которых: 350 000 рублей - основной долг; 492 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 182 рубля 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также обратить взыскание на транспортные средства:

– тягач седельный марки №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №,

- полуприцеп цистерна марки CASELLIDMD, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, шасси (рама) №. Заложенное имущество сторонами оценено в сумму 1 000 000 рублей, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, каждого транспортного средства в размере 1 000 000 рублей. Также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 302 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено два договора займа с залоговым обеспечением, по условиям которых займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 350 000 рублей (по каждому), а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами, полученными по настоящему договору, устанавливается процентная ставка в размере 12 % в месяц. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, до момента (даты) фактического возврата в полном объеме суммы займа. Факт передачи денежных средств по настоящему договору подтверждается распиской заемщика, которую он передает займодавцу в момент получения занимаемой суммы (ч. 1 договора займа).

В соответствии с п. 2.1. Договоров займа с залоговым обеспечением заемщик передал в залог займодавцу в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

– тягач седельный марки №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №;

- полуприцеп цистерна марки CASELLIDMD, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, шасси (рама) №.

Каждый предмет заложенного имущества сторонами оценен в сумму 1 000 000 рублей (п. 2.2 договоров займа).

Пунктом 2.4 договоров займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов, заемщик обязуется передать предмет залога на ответственное хранение займодавцу не позднее дня наступления срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов. В случае не передачи предмета залога на ответственное хранение займодавцу в установленный срок, процент за пользование денежными средствами увеличивается на 5% в месяц, а также залогодатель уплачивает неустойку в размере 1% от залоговой стоимости предмета залога за каждый день просрочки передачи на ответственное хранение.

Займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, полностью либо частично, либо когда в силу закона займодавец вправе осуществить взыскание ранее. Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором (п. 3.1.2., 3.1.4 договора займа).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику ФИО1 исполнил надлежащим образом, вышеуказанные суммы были получены ответчиком, что подтверждается расписками ФИО2, составленными им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Такая же позиция поддерживается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, где указано следующее: поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так, судом установлено, что вышеназванные договоры займа содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделок и определяют ее предмет, подписаны сторонами. Факт передачи денежных средств ответчику сомнений у суда не вызывает.

Исходя из условий договоров займа, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга, а также по уплате процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что сведения о залоге вышеуказанных транспортных средств отражены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства:

– тягач седельный марки №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №;

- полуприцеп цистерна марки CASELLIDMD, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, шасси (рама) №, в настоящее время зарегистрированы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При заключении договоров займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что неурегулированные сторонами споры и претензии по настоящему договору разрешаются в Центральном районном суде города Омска (п. 4.1. договоров займа).

При установленных обстоятельствах дела, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортные средства:

– тягач седельный марки №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №;

- полуприцеп цистерна марки CASELLIDMD, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, шасси (рама) №, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 302 рубля, что подтверждается чеком –ордером по операциям Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 302 рубля по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 182 рубля 67 копеек, из которых: 350 000 рублей - основной долг; 492 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 182 рубля 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 182 рубля 67 копеек, из которых: 350 000 рублей - основной долг; 492 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 182 рубля 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предметы залога – транспортные средства:

- тягач седельный марки №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №;

- полуприцеп цистерна марки CASELLIDMD, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серый, шасси (рама) №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость каждого предмета заложенного движимого имущества в размере 1 000 000 рублей.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 302 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова