Решение № 2А-5362/2017 2А-5362/2017~М-5951/2017 А-5362/2017 М-5951/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-5362/2017

Дело №а-5362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения. В обоснование требований указав, что ОАО <данные изъяты>» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, Советский административный округ, <адрес>, на основании Плана приватизации №п-0532 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований действующего законодательства собственником были предприняты меры к постановке вышеуказанного объекта на кадастровый учет. По результатам проведения кадастровых работ был подготовлен технический план. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 было получено решение № о приостановлении кадастрового учета в отношении заявления о постановке на кадастровый учет вышеуказанного здания. В качестве основания для приостановления ведущий специалист органа кадастрового учета указал на наличие оснований для приостановления по причине несоответствия формы и содержания технического плана на здание. Не согласившись с вышеназванным решением о приостановлении, кадастровый инженер обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным вынесенного решения. По результатам рассмотрения дела, заявленные требования кадастрового инженера были удовлетворены. Не дожидаясь вступления судебного акта в законную силу, заявитель снова обратился в кадастровую палату с новым пакетом документов и заявлением о постановке вышеуказанного объекта на кадастровый учет. По результатам рассмотрения предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ сведения по зданию были внесены в государственный кадастр недвижимости. Осуществление кадастрового учета произошло на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. После постановки объекта на кадастровый учет, правообладателем было установлено, что в декларации об объекте недвижимого имущества, им была допущена ошибка в части указания года, вместо 1990, указан 1980.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен новый технический план, связанный с исправлением реестровой ошибки. По результатам рассмотрения представленных документов, государственный учет изменений был приостановлен. Поскольку представленный технический план не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию подобных документов. Также государственный регистратор указал, что орган кадастрового учета произвел государственный учет на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд обязал кадастровую палату рассмотреть заявление о постановке здания МК1980 года завершения строительства. Однако, в соответствии с резолютивной частью судебного акта, суд не обязывал административного ответчика совершать какие-либо действия, связанные с внесением сведения в государственный кадастр недвижимости, суд лишь обязал рассмотреть ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал рассмотреть заявление кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, а в рассматриваемом случае административным истцом было представлено новое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с другим техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть инициировано новое обращение с новым пакетом документов. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано в связи с образованием объекта недвижимого имущества, а по оспариваемому уведомлению предметом правовой экспертизы являлись документы, связанные с учетом изменений объекта, а не его образованием. Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а сам судебный акт по делу 2а-7082/2016 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу спустя три месяца – ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство исполнения досудебного порядка установленного законом, кадастровый инженер обратился в Росреестр с заявлением об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учета. По результатам рассмотрения жалобы ему было отказано.

Просит признать незаконным отказ государственного регистратора ФИО2 службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, вынесенный по техническому плану об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, Советский административный округ, <адрес>, кадастровый № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> рассмотреть представленные документы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, Советский административный округ, <адрес>, кадастровый № по существу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2 службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Советский административный округ, <адрес>, обратился ФИО2 ОАО «Омскнефтепроводстрой». В заявлении было указано о необходимости осуществления государственного кадастрового учета изменений здания. К заявлению был приложен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 на основании декларации. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ собственником здания при заполнении справки о балансовой принадлежности и декларации об объекте недвижимости была допущена ошибка в характеристиках здания (был указан 1980 год завершения строительства здания), что привело к неверному внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на том основании, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требования законодательства РФ, представленный технический план здания не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утверждённый Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Технический план не содержит сведений, подтверждающих, что год ввода объекта в эксплуатации иной. Объект капитального строительства был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> №а-7082/2016 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что здание МК, в отношении которого было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, введено в эксплуатацию в 1980 году. По результатам рассмотрения заявления на государственный кадастровый учет было поставлено здание МК, которому присвоен кадастровый №. И решение суда, и технический план спорного объекта недвижимого имущества подтверждают, что годом введения объекта в эксплуатацию является 1980 год. В орган регистрации прав не поступали документы, свидетельствующие о наличии в ЕГРН реестровой ошибки. Административным истцом ни к техническому плану здания, ни к рассматриваемому административному исковому заявлению, не было предоставлено подтверждающих документов, что год ввода объекта в эксплуатацию – 1990. План приватизации 1994 года не позволят идентифицировать объекты недвижимости ни по адресу, ни по площади. Учитывая, что заявление было подано на уточнение местоположения объекта недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, изменение площади, изменение назначения, изменение адреса объекта недвижимости, изменение количества этажей, в том числе подземных этажей, изменение материала наружных стен, технический план должен быть подготовлен на основании проектной документации либо должны быть представлены доказательства того, что для осуществления произошедших изменений проектная документация не требовалась. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> на основании ст. 27 Закона о регистрации, поскольку срок приостановления государственного кадастрового учета истек, причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета не устранены, ввиду чего решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ФИО2 заинтересованного лица <данные изъяты> - ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, полагал, что требования законны и обоснованы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на основании Плана приватизации №п-0532 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета по ФИО2 имуществом <адрес>, является собственником «Здание МК», расположенного по адресу: <адрес>, которое на момент составления названного плана входило в состав «ФИО2 производственно-технологической комплектации», расположенного по адресу: <адрес>, Красноярский тракт.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» с целью постановки вышеназванного здания на кадастровый учет, заключило с ООО «Альтернатива и К» договор на выполнение кадастровых работ, а именно - подготовку технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, Советский административный округ, <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что кадастровый инженер ФИО1 являющейся работником ООО «Альтернатива и К», в соответствии с поручением работодателя, подготовил технический план.

ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства по указанному выше адресу был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению № с приложением технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «Альтернатива и К» следует, что в учетно-технических документах была допущена ошибка в декларации на объект недвижимости здание МК, площадью 498,8 кв.м и справке о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к неверному внесению сведений в ЕГРН. Верным следует считать информацию: нежилое двухэтажное здание МК, площадью 498,8 кв.м., 1990 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОАО «<данные изъяты>» обратился в ФИО2 службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Советский административный округ, <адрес>.

В заявлении было указано о необходимости осуществления государственного кадастрового учета изменений здания в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, изменение площади, изменение назначения, изменение адреса объекта недвижимости, изменение количества этажей, в том числе подземных этажей, изменение материала наружных стен. К заявлению был приложен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимости.

Согласно техническому плану здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Советский административный округ, <адрес>, год завершения строительства здания указан как 1990 год (л.д.8-26).

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на том основании, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требования законодательства РФ, представленный технический план здания не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утверждённый Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». Технический план не содержит сведений, подтверждающих, что год ввода объекта в эксплуатации иной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Закона о регистрации, государственным регистратором было принято решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> поскольку срок приостановления государственного кадастрового учета истек, причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета не устранены.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указывает, что в декларации об объекте недвижимого имущества им была допущена ошибка в части указания года постройки объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения в ФИО2 <адрес> для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества, однако ему было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим ФИО2 законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 26 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 27 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего ФИО2 закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приостановление государственного кадастрового учета произошло по причине несоответствия требованиям законодательства РФ формы и (или) содержания документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, при этом, доказательств соблюдения кадастровым инженером названных требований в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств устранения причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета в установленный государственным регистратором срок.

Анализируя указанные выше правовые положения, учитывая, что срок приостановления государственного кадастрового учета истек, причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета заявителем устранены не были, суд приходит к выводу, что применительно к положениям ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050208:11898 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Частью 3 статьи 61 вышеуказанного ФИО2 закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФИО2 законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В связи с чем в случае разногласий сторон по вопросу исправления ошибки последние не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ