Апелляционное определение № 33-8949/2025 от 22 декабря 2025 г.

29RS0026-01-2025-000652-64

Судья Коржина Н.В. № 2-425/2025 23 декабря 2025 г.

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-8949/2025 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора Холмогорского района в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу

по апелляционной жалобе администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Холмогорского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» (далее - МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01 мая 2025 г. по 31 августа 2025 г.

В обоснование указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства и законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве по жалобе ФИО1 на незаконные действия МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» по начислению платы за холодное водоснабжение в одностороннем порядке. В ходе проверки установлено, что МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» предоставляет некачественную услугу по холодному водоснабжению, поставляемая вода по составу и свойствам не соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией в с. Холмогоры и одновременно исполнителем услуги по холодному водоснабжению, производит начисления и принимает плату за холодное водоснабжение, в том числе от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

С учетом уточнений просит суд обязать МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, проживающим по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2025 г. по 31 августа 2025 г., включительно, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

Прокурор Мельницкая А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства предоставления некачественной услуги по холодному водоснабжению, МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» не является правопреемником МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ», требования заявлены неправомерно.

Представитель третьего лица администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«исковое заявление прокурора Холмогорского района в интересах ФИО1, <данные изъяты>, к Муниципальному унитарному предприятию Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская ВОДООЧИСТКА», ИНН <***> о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская ВОДООЧИСТКА», ИНН <***>, в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу, произвести перерасчет потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению, проживающим по адресу: <адрес>, за период с 1 мая 2025 г. по 31 августа 2025 г. включительно, согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская ВОДООЧИСТКА», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину 3 000 (три тысячи) руб.».

С решением суда не согласилось третье лицо администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что ФИО1 не обращалась к ответчику с требованием произвести перерасчет коммунальной услуги.

В отсутствие соблюдения порядка, предусмотренного главой 10 Постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 г., вопрос о перерасчете за определенный период может быть решен, только при установлении судом при рассмотрении дела факта оказания услуг ненадлежащего качества, однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не приведено доказательств оказания услуги по водоснабжению ненадлежащего качества, в частности экспертного заключения, подтверждающего предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества именно в квартире истца.

Отборы проб воды в квартире истца не производились, протоколы исследований холодной воды, экспертное заключение, подтверждающее, что именно по адресу: <адрес> предоставлялись коммунальные услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, отсутствуют.

Также считает, что представленные стороной истца различные судебные акты не могут являться относимыми, допустимыми доказательствами того, что услуги потребителю оказаны ненадлежащего качества, поскольку судебными актами установлено оказание коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению по другим адресам, а не в квартире истца.

Доводы суда сведены к констатации факта, что имеется судебное решение от 23 января 2017 г. по делу №, вступившее в законную силу, неисполненное на дату принятия оспариваемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Холмогорского района просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Воробьева К.О., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки по жалобе ФИО1 на незаконные действия МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» по начислению платы за холодное водоснабжение в одностороннем порядке, в адрес МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» внесено представление об устранение нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, жилищных прав граждан от 02 июля 2025 г., которое отклонено ответчиком в связи с отсутствием нарушений.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» целью участия прокурора в гражданском процессе является защита прав граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила) при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Приложением № 1 к Правилам предусмотрены требования к качеству услуг.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Правилам качество поставляемой воды должно постоянно соответствовать по составу и свойствам холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, не предусматривают перерасчет платы за коммунальные услуги на будущее время ни в каких случаях. Правила перерасчета за прошедшие расчетные периоды прямо предусмотрены указанными нормативными актами.

Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН дата государственной регистрации права 16 июля 2004 г.

Ответчиком предоставляется услуга по холодному водоснабжению в с. Холмогоры Холмогорского округа, в том числе в доме, в котором проживает истец, ответчик является ресурсоснабжающей организацией и одновременно исполнителем услуги по холодному водоснабжению, производит начисления и принимает плату за холодное водоснабжение. Истцом оплачиваются услуги по холодному водоснабжению, счета на оплату выставляются ответчиком.

Ответчик при предоставлении услуги по холодному водоснабжению с 01 августа 2019 г. использует тот же имущественный комплекс для поставки воды населению, что и предыдущий поставщик МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ».

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 января 2018 г. иск ФИО1 к МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» об изменении порядка платы за водоснабжение удовлетворен.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2018 г., выдан исполнительный лист.

Из информации отделения судебных приставов по Холмогорскому округу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что исполнительное производство №, возбужденное 05 марта 2018 г., окончено 29 марта 2018 г. в отношении должника МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ».

Приказом от 26 мая 2025 г. № директор МУП «Холмогорская ВОДОЧИСТКА» поручил бухгалтерии по квартирной плате возобновить начисления за водоснабжение с 01 мая 2025 г. лицам, подавшим заявления на перерасчет за водоснабжение по решению суда на МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ».

Согласно копии лицевого счета, карточке расчетов, квитанции, с мая 2025 г. ответчиком производится начисление платы за холодную воду.

По информации о результатах мониторинга качества питьевой воды в с. Холмогоры от 08 сентября 2025 г. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе» качество поставляемой воды (распределительная сеть с. Холмогоры) не соответствует установленным требованиям еще перед выпуском в сеть при заборе на насосно-фильтровальной станции по показателям: мутность, цветность, железо общее, перманганатная окисляемость, алюминий, что не соответствует требованиям п. 75 СанПиН 2.1.3684-21.

Из материалов дела также следует, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 января 2017 г., вступившим в законную силу 04 мая 2017 г., по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Холмогорского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» о возложении обязанности организовать и обеспечить подачу населению, в том числе муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» и муниципального образования «Матигорское» питьевой воды, соответствующей гигиеническим нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

С 01 марта 2021 г. действуют предъявляющие аналогичные требования и нормативы по качеству и безопасности воды СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Вышеуказанным судебным решением установлен факт несоответствия качества питьевой воды гигиеническим требованиям и нормативам, в том числе в муниципальном образовании сельское поселение «Холмогорское» (в настоящее время Холмогорский муниципальный округ), что свидетельствует о ненадлежащей организации питьевого водоснабжения населения.

Исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» по исполнительному листу по делу № по иску прокурора до настоящего времени находится на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, так как требования решения относительно организации качественного водоснабжения не исполнены.

МУП «Холмогорский ВОДОКАНАЛ» признано банкротом.

Определением Холмогорского районного суда администрации Холмогорского муниципального округа и МУП «Холмогорская ВОДОЧИСТКА» предоставлена отсрочка исполнения решения суда №, срок предоставления отсрочки истек.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от 7 декабря 2022 г. № 2 внесены изменения в пункт 1 постановления администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 22 июня 2015 г. № 414 «О создании МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА», пункт 1 изложен в следующей редакции: «Создать муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская ВОДООЧИСТКА».

22 февраля 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская ВОДООЧИСТКА» на муниципальное унитарное предприятие Холмогорского муниципального округа Архангельской области «Холмогорская ВОДООЧИСТИКА».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ресурсоснабжающая организация МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА», будучи поставщиком ресурсов, является исполнителем услуг в отношениях с потребителями. Соответственно, приняв на себя обязательства как исполнителя коммунальных услуг, ответчик должен предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с законодательством Российской Федерации, договорами о предоставлении услуг. В свою очередь, при оказании потребителям услуг ненадлежащего качества, не соответствующих требованиям санитарных правил, на исполнителя возлагается предусмотренная действующим законодательством ответственность.

Установив факт оказания потребителю услуги ненадлежащего качества, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства предоставления некачественной услуги по холодному водоснабжению, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

С учетом изложенного, прокурор Холмогорского района, действуя в целях защиты интересов истца ФИО1, обоснованно ссылался на судебные акты в подтверждение нарушения качества питьевой воды, в том числе в с. Холмогоры, которое не соответствует гигиеническим требованиям и нормативам, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком истцу услуги холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции правомерно принял указанные доказательства, включая вступившее в законную силу и неисполненное (на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 января 2017 г., в качестве допустимых.

Отсутствие в судебных решениях указания на квартиру истца, в которую поставляется холодная вода ненадлежащего качества, равно как непредставление ФИО1 протоколов исследования холодной воды, отобранной в ее жилом помещении, не может послужить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Упомянутым ранее судебным актом по гражданскому делу № установлено несоответствие санитарно-гигиеническим требованиям качества питьевой воды, поступающей населению с. Холмогоры в целом, без указания конкретных квартир или жилых домов. Иными словами, на территории данного муниципального образования водоснабжение и обеспечение населения питьевой водой надлежащего качества не организовано.

То обстоятельство, что решение суда от 23 января 2017 г. по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено, основанием для отмены правильного по существу решения суда послужить не может.

Доказательств, подтверждающих оказание услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества при предоставлении истцу питьевой воды, отвечающей установленным санитарно-гигиеническим требованиям, в том числе при использовании имеющегося имущественного комплекса по поставке воды, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что качество поставляемой истцу ФИО1, проживающей в с. Холмогоры, питьевой воды не соответствует требованиям законодательства еще до ввода в многоквартирный дом, а вступившее в силу судебное решение, обязывающее, в том числе орган местного самоуправления организовать и обеспечить подачу населению питьевой воды, соответствующей гигиеническим нормам, не исполнено, предоставление отсрочки его исполнения не может служить основанием для освобождения исполнителя услуги от перерасчета платы за поставленный коммунальный ресурс.

Ссылка подателя жалобы на то, что юридически значимым обстоятельством для перерасчета платы за питьевую воду является экспертное заключение, подтверждающее, что именно по адресу истца предоставлялись коммунальные услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, однако такого заключения истец не представил, а суд не установил в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, суд разъяснил сторонам, третьему лицу их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания, вопрос оказания услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества при предоставлении истцу питьевой воды был предметом обсуждения в судебном заседании. В обоснование своей позиции о надлежащем оказании данной услуги ответчик каких-либо доказательств не представил, податель жалобы в суде первой инстанции отношение к заявленным требованиям не выразил. При таких обстоятельствах как сторона ответчика МУП «Холмогорская ВОДООЧИСТКА», так и третьего лица администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались по своему усмотрению.

Судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, основания для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 01 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова