Решение № 2-6743/2018 2-6743/2018~М-5984/2018 М-5984/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-6743/2018

К делу № 2-6743/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на покупку автомобиля GEELY MK Cross <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей. В случае неоплаты договора неустойка составляет <данные изъяты> годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика, исполнения им обязательств по договору было обеспечено автомобилем GEELY MK Cross <данные изъяты> с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о выпуске кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, неустойка составляет <данные изъяты> на сумму перерасхода за каждый день просрочки, пеня на сумму просроченной задолженности <данные изъяты>, штраф за каждую несвоевременно уплаченную в соответствии с договором сумму составляет 600 рублей. По состоянию на 20.09.2017г. сумма задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 572 003,98 рублей из которых: 414 485,89-просроченная задолженность по договору, 32 817,56- просроченные проценты, 121 768,63 рубля- текущие проценты, 2 931,90-трафные проценты. П состоянию на 12.02.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 118 606,9 рублей из которых: 101 839,91 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 15 444,76 рублей-просроченные проценты, 1 322,23- пеня за просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде. Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако оно удовлетворено не было. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 572 003,98 рублей из которых: 414 485,89-просроченная задолженность по договору, 32 817,56- просроченные проценты, 121 768,63 рубля- текущие проценты, 2 931,90-трафные проценты, задолженность по кредитному договору от 31.07.2014г. в размере 118 606,9 рублей из которых: 101 839,91 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 15 444,76 рублей-просроченные проценты, 1 322,23- пеня за просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 50 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку его место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно. Согласно ст. 119 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на покупку автомобиля GEELY MK Cross <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей. В случае неоплаты договора неустойка составляет <данные изъяты> годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договором залога транспортного средства исполнения обязательств по договору было обеспечено автомобилем GEELY MK Cross <данные изъяты> с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о выпуске кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, неустойка составляет <данные изъяты> на сумму перерасхода за каждый день просрочки, пеня на сумму просроченной задолженности <данные изъяты> штраф за каждую несвоевременно уплаченную в соответствии с договором сумму составляет 600 рублей.

Факт предоставления кредитов подтверждается выпиской по судному счету Ответчика и выпиской по счету.

Таким образом, обязанности Банка по договору о предоставлении кредита и залоге исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 572 003,98 рублей из которых: 414 485,89-просроченная задолженность по договору, 32 817,56- просроченные проценты, 121 768,63 рубля- текущие проценты, 2 931,90-трафные проценты.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 118 606,9 рублей из которых: 101 839,91 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 15 444,76 рублей-просроченные проценты, 1 322,23- пеня за просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным и подлежащим взысканию. Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумму по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 572 003,98 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 118 606,9 рублей, а всего сумма в размере 690 610,88 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, суд считает необходимым обратить взыскание по вышеуказанному договору на транспортное средство GEELY MK Cross <данные изъяты>

Как следует из договора залога транспортного средства, стороны определили в качестве стоимости заложенного имущества сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 « О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Вместе с тем, для разрешения спора по существу судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля GEELY MK Cross <данные изъяты>, являющегося предметом залога, по состоянию на момент производства экспертизы составляет 259 816 руб.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объектив¬ного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального Кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс¬пертов ООО «НЭК «Фаворит». Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся ос¬нованиями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мо¬тивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответст¬вии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает правильным обратить взыскание на 80% от стоимости предмета залога путем его реализации с публичных торгов, определив начальную стоимость в сумме 207 852, 80 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 15 004,17рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 572 003,98 рублей из которых: 414 485,89-просроченная задолженность по договору, 32 817,56- просроченные проценты, 121 768,63 рубля- текущие проценты, 2 931,90-штрафные проценты, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 606,9 рублей из которых: 101 839,91 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 15 444,76 рублей-просроченные проценты, 1 322,23- пеня за просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, сумму государственной пошлины в размере 15 004,17 рублей, а всего сумму в размере 705 615,05 рублей.

Обратить взыскание на 80% от стоимости заложенного имущества- GEELY MK Cross <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 207 852, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –