Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело №2-254/2020

25RS0034-01-2020-000481-76

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 09 сентября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчук С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тернейлес» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «Тернейлес» обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тернейлес» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был принят на работу в ОАО «Тернейлес», лесозаготовительный пункт «Самаргинский», в автоколонну, на должность водителя автомобиля Ивеко АМТ (42м3) – по вывозке леса.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работник был переведен на должность водителя автомобиля Ивеко АМТ (45м3)по вывозке леса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попал в ДТП.

Согласно акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель по вывозке леса ФИО1 пришел на территорию автоколонны, проверил техническое состояние вверенного ему автомобиля «IVECO АМТ» с государственным регистрационным номером <***> 125RUS, проверил записи в бортовом журнале, взял путевой лист у диспетчера, прошел предрейсовый медицинский осмотр,предъявил механику по выпуску, автомашину для предрейсового контроля технического состояния. В ДД.ММ.ГГГГ выехал по маршруту для выполнения задания.

В ДД.ММ.ГГГГ в районе 50 км автодороги ЛЗП «Самаргинский» - ЛЗУ № <адрес>, двигаясь на 7-ой пониженной передаче со скоростью 40 км/ч по полосе встречного движения, проходя правый поворот на спуске ФИО1 не учёл расстояние до края дорожного полотна, в результате чего прицеп съехал в левый кювет, тем самым раскачал тягач и, автопоезд опрокинулся на левую сторону по ходу движения.

По результатам служебного расследования дорожно-транспортного происшествия было установлено, что ДТП произошло по вине водителя, выразившейся в несоблюдении правил дорожного движения, т.е. ФИО1 нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» и п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «IVECO АМТ» с государственным регистрационным номером <***> 125RUS получил повреждения.

Согласно дефектной ведомости предприятию причинен материальный ущерб в сумме 50 255,05 рублей.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Размер среднего заработка ФИО1 составляет 89 644,04 рубля.

В связи с изложенным, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка в сумме 50 255,05 рублей.

Согласно служебной записки бухгалтера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы работника невозможно удержать сумму ущерба в размере 50 255,05 рублей в связи с тем, что у него имеются удержания в размере 25% по исполнительным листам (алименты).

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «Тернейлес» составляет 50 255,05 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тернейлес» задолженность в сумме 50 255,05 рублей и государственную пошлину в сумме 1 708,00 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Тернейлес» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой о причинах не явки суду не сообщил (дело к слушанию назначалось неоднократно).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил - рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тернейлес» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ОАО «Тернейлес», лесозаготовительный пункт «Самаргинский», автоколонна на должность водителя автомобиля Ивеко АМТ (42м3) по вывозке леса.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работник был переведен на должность водителя автомобиля Ивеко АМТ (45м3) по вывозке леса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил ДТП. Согласно акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель по вывозке леса ФИО1 пришел на территорию автоколонны, проверил техническое состояние вверенного ему автомобиля «IVECO АМТ» с государственным регистрационным номером <***> 125RUS, проверил записи в бортовом журнале, взял путевой лист у диспетчера, прошел предрейсовый медицинский осмотр, предъявил механику по выпуску автомашину для предрейсового контроля технического состояния. В ДД.ММ.ГГГГ выехал по маршруту для выполнения задания.

В ДД.ММ.ГГГГ в районе 50 км автодороги ЛЗП «Самаргинский» - ЛЗУ № <адрес>, двигаясь на 7-ой пониженной передаче со скоростью 40 км/ч по полосе встречного движения, проходя правый поворот на спуске ФИО1 не учёл расстояние до края дорожного полотна, в результате чего прицеп съехал в левый кювет, тем самым раскачал тягач и автопоезд опрокинулся на левую сторону по ходу движения.

По результатам служебного расследования дорожно-транспортного происшествия было установлено, что ДТП произошло по вине водителя, выразившейся в несоблюдении правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «IVECO АМТ» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> получил повреждения.

Согласно дефектной ведомости предприятию причинен материальный ущерб в сумме 50 255,05 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт причинения ФИО1 ущерба, при исполнении трудовых обязанностей, его работодателю ОАО «Тернейлес», нашел своё подтверждение, а истец полностью обосновал свои исковые требования, представил суду необходимые доказательства по иску, на основании чего суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 50 255 руб.05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ОАО « Тернейлес » оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд, в размере 1708 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.10), следовательно, возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Тернейлес» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, в пользу «Тернейлес» материальный ущерб в сумме 50 255 руб.05 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708 руб. 00 коп., а всего 51963 (пятьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: