Приговор № 1-15/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15(2019 года)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанный, не работающий, проживающий <адрес>, зарегистрированный <адрес>, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи Ромненского районного судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, был лишён управления транспортными средствами на срок 1 год, течение срока по которому приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, умышленно сел за руль автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осознавая, что управляет транспортным средством, не имея право управления транспортным средством, так как находился в состоянии опьянения, следуя по участку автодороги сообщением <адрес> в районе 10 километра, ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут находясь в указанном месте у ФИО1, было установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением и обстоятельствами совершённого преступления, установленными органом предварительного следствия, согласился в полном объёме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращённой форме, с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, в особом порядке не имеется. Сроки и порядок дознания в сокращённой форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознание в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 5); результаты обследования на алкогольное опьянение (л.д. 6); акт освидетельствования на алкогольное опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которо у ФИО1, установлено алкогольное опьянение (л.д. 7); свидетельство о поверке, согласно которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25-28); справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, в части лишения права управления транспортными средствами по постановлению Ромненского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не сдал водительское удостоверение, в связи с этим течение срока лишения права управления приостановлено (л.д. 38); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора, акт освитедельствования от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 57-60, 62-69, 97-100); показания свидетелей С., П., Ж., К., М., (л.д. 43-46, 47-50, 106-108, 109-111, 112-114); объяснениями Ц., Т. К., П., (л.д. 33-36).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного. Преступления относится к категории небольшой тяжести. Общественно опасных последствий не наступило. ФИО1, полностью признал свою вину, совершил преступление будучи не судимым. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), главой сельской администрации, характеризуется положительно (л.д. 145). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также отсутствием у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений, суд считает, что иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания, поэтому суд приходит к выводу с учётом личности подсудимого назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы. Однако учитывая, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, то, что подсудимый заверил суд о недопущении совершения новых преступлений, отсутствие общественно опасных последствий, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Суд назначает наказание ФИО1, без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

С учётом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания суд считает необходимым учесть личность ФИО1, повторно нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: документы и ДВД диск хранить при деле, автомобиль передать владельцу ФИО1.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ, пройти обследование у врача нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу. Контроль за осужденным поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства: документы и ДВД диск хранить при деле, автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной штрафной стоянке <адрес> передать владельцу ФИО1.

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вельдяйкин К.В.