Решение № 2-431/2017 2-431/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-431/2017

Дело № 2-431/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями, в котором просит взыскать в ФИО3 в порядке регресса 80000 рублей, указав, что 01.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Газ г/н <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и а/м Мазда г/н <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП была признана полная гибель а/м Мазда г/н <данные изъяты>.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, гражданская ответственность при управлении водителя автомобиля Газ г/н <данные изъяты> была застрахована в СК «Росгосстрах», потерпевшему было возмещено страховое возмещение в размере 80000 рублей (стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии 130000 рублей минус стоимость годных остатков 50000 рублей).

Поскольку ФИО3, по данным отдела операционного учета филиала не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Газ г/н <данные изъяты>, т.е. не был включен в полис №, страховая премия агентом ФИО4 за внесение изменений в полис не вносилась, истец на основании п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму перечисленной третьему лицу страховой выплаты. Указал также, что в настоящее время в отношении агента ФИО4 ведется служебная проверка.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Газ г/н <данные изъяты>, о чем имеется соответствующая отметка в полисе. Представил суду подлинник страхового полиса серии №. Пояснил также, что причиной ДТП явилась неисправность тормозной системы автомашины Газ г/н <данные изъяты>.

Третье лицо, ФИО4, страховой агент СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, ОГИБДД МОМВД России «Сысольский» представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее –Закона об ОСАГО)..

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2017 года в 21 час 47 минут на <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомашиной ГАЗ-66 г.н. <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО1, совершил наезд на автомашину Мазда г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2, причинив механические повреждения транспортному средству.

Определением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 01.07.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства Газ г/н <данные изъяты> была застрахована в СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему ФИО2 возмещено страховое возмещение в размере 80000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец обосновал свои требования подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, а именно тем, что ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Газ г/н <данные изъяты>, о чем свидетельствует невнесение страховым агентом ФИО4 страховой премии за внесение изменений в полис.

Однако из представленного суду подлинника страхового полиса серии № следует, что на обратной стороне его имеется следующая надпись, подписанная страховым агентом ФИО4 и заверенная печатью СК « Росгосстрах»: «В соответствии с заявлением страхователя полиса внесены изменения в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, добавлен водитель: 1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № №. Ответственность в водителя застрахована в 03 часа 00 минут 11.05.2017 года».

В связи с изложенным выше, требование истца о взыскании с ФИО3 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения является необоснованным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми (ул. Мира, д.1а, с. Койгородок) в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.