Решение № 2-3452/2019 2-467/2020 2-467/2020(2-3452/2019;)~М-2608/2019 М-2608/2019 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-3452/2019

№ 2-467/2020

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2020 года.

16 марта 2020 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от -Дата-),

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что -Дата- ФИО2 обратился к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор о карте №, выпустил и предоставил Ответчику к указанному счету банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных средств Клиента. Карта ответчиком получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на сумму 14 790,00 руб.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 65 159,88 руб. в срок до -Дата-. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, извещение получено ею лично -Дата-, что подтверждается уведомлением о вручении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начал течь -Дата- (дата начала кредитования -Дата-), и истек -Дата-, кроме того, полагает, что ФИО2 не выражала согласие на подключение услуги по страхованию, в случае удовлетворения иска – просила снизить подлежащую взысканию неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор» информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация» Информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита» информационного блока.

Также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, и обязался неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. Согласно пункту 1.12 Условий по картам, Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора.

На основании указанного предложения ответчика, банк -Дата- открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятии оферты клиента, изложенной в заявлении от -Дата-.

Карта ответчиком активирована -Дата- на основании личного обращения в банк (л.д. 13)

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, -Дата- с соблюдением вышеуказанного порядка и с соблюдением простой письменной формы договора, между банком и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и облуживании карты №.

Тарифами (Тарифный план ТП 52) предусмотрено, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 22 % годовых; на сумму иных операций – 36 %, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 3,9 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2й раз подряд 300 рублей, 3й раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей.

При подписании заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Информация о полной стоимости кредита размещена и в заявлении о выдаче кредита и в примерном графике платежей.

Также, при подписании заявления ответчиком была поставлена соответствующая отметка «Да» в разделе 3 заявления в графе «Страховая защита по карте включена», что соответствует просьбе ответчика после заключения договора о карте включить ее в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями программы банка по организации страхования клиентов, за участие в программе банк взимает комиссию в соответствии с тарифами по картам.

Согласно Тарифам по картам «Русский стандарт», комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная 0,9% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о подключении к программе страхования, как меры по снижению риска невозврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за компенсацию банку страховой премии по программе страхования заемщика, банк действовал по поручению ответчика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами, размер комиссии за участие в программах страхования, были доведены до ответчика 20.02.2007, что подтверждается его подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плане.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» с закрытого акционерного общества на акционерное общество.

Таким образом, в результате совершения сторонами указанных действий, между Клиентом и Банком возникли отношения в рамках Договора о Карте, в соответствии с которыми у ФИО2 возникло обязательство перед Банком возвратить полученные по Договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором, в установленном им порядке.

Клиент понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита с использованием электронного средства платежа (карты), предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту.

Факт открытия счета карты, получения карты и кредитных денежных средств в рамках установленного лимита кредитования ФИО2 не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам (п. 7.10 Условий).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п.4.11 Условий).

Расходование ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

За период с -Дата- по -Дата- ответчиком совершены расходные операции на сумму 14 790 руб. В подтверждение указанного факта истцом представлена выписка по лицевому счету карты, содержащая сведения о движении денежных средств.

Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п.4.2 Условий).

Из содержания выписки по счету ФИО2 следует, что в связи с недостатком денежных средств на счете ответчика, банк осуществил кредитование счета в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат, всего на сумму 68 192,32 руб.

Таким образом, сумма кредита, предоставленного Банком в соответствии со ст.850 ГК РФ, увеличила сумму основного долга заемщика.

После -Дата- кредитование счета не осуществлялось.

Согласно п.1.25 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности не имеют правового обоснования в связи со следующим.

Согласно п. 4.18 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Заключительный счет-выписка, согласно Условиям, это документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Согласно п.4.22 Условий, дата выставления клиенту ЗСВ определяется по усмотрению Банка.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец -Дата- направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием в срок до -Дата- исполнить обязательства в полном объёме и возвратить сумму задолженности в размере 65 159,88 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку его следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, до которого заемщик должен был возвратить сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке, то есть до -Дата-

В судебном заседании установлено, что после выставления заключительного счета-выписки платежи в счет погашения долга заемщиком не производились.

Ответчик не представил суду доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на -Дата- по договору о карте -Дата- составляет 65 159,88 руб., в том числе: основной долг 19 889,06 руб., проценты 4 652,71 руб., плата за участие в программе банка по защите страхования от мошенничества – 7986,69 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 32 631,42 руб.

Судом представленный расчет проверен, ответчиком не оспорен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

-Дата- по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата- в размере 65 159,88 руб.

Определением от -Дата- указанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасила, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлен вопрос о снижении подлежащей взысканию неустойки – платы за пропуск платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 154,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на -Дата- в размере 33 028,46 руб., в том числе: основной долг 19 889,06 руб., проценты за пользование кредитом 4 652,71 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 7 986,69 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова