Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-404/2018 М-404/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело № 2-448/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Сычева А.В., предъявившего удостоверение № ... от 15.12.2002 года, действующего на основании ордера № ... от 25.07.2018 года,

представителя ответчика – ООО «Контроль-Белогорье» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.02.2018 года (срок действия – один год),

представителя ответчика – Государственной инспекции по труду Белгородской области – ФИО3, действующего на основании доверенности № ... от 24 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль-Белогорье» и Государственной инспекции труда в Белгородской области о признании акта о несчастном случае недействительным в части и об обязании проведения дополнительной проверки несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работает в ООО «Контроль-Белогорье» в должности <данные изъяты> с 03.11.2017 года.

06.01.2018 года при исполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошёл несчастный случай на производстве.

Актом № ... от 12 марта 2018 года формы № ... в пункте 9 установлена вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Гражданское дело инициировано иском и заявлением об уточнении исковых требований ФИО1, просившего суд признать пункт 9 акта о несчастном случае на производстве № ... от 12.03.2018 года формы № ..., составленного ООО «Контроль-Белогорье», произошедшем 06.01.2018 года с участием ФИО1, об установлении причины несчастного случая недействительным; обязать Государственную инспекцию труда в Белгородской области провести дополнительную проверку для установления причины несчастного случая на производстве.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Сычев А.В. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Контроль-Белогорье» – ФИО2 исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – Государственной инспекции по труду Белгородской области – ФИО3 иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию, порядок проведения расследования несчастных случаев, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве определены статьями 227статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ).

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Как следует из объяснений представителей ответчиков и материалов дела, при расследовании несчастного случая, имевшего место 06.01.2018 года с участием ФИО1, вышеуказанные требования закона были соблюдены.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

В связи с тем, что по факту дорожно-транспортного происшествия производилось административное расследование, сроки проведения которого неоднократно продлевались, сроки расследования несчастного случая также неоднократно были продлены. Поэтому доводы истца и его представителя о нарушении срока расследования несчастного случая несостоятельны.

Судом установлено, следует из материалов дела и объяснений сторон, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Контроль Белогорье» согласно трудового договора № ... от 03 ноября 2017 года в должности <данные изъяты>. 06.01.2018 года в 14 часов 10 минут в районе дома № ... по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ч. Ю.М., в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № ... от 02.02.2018 года, а автомобилю <данные изъяты>» механические повреждения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 06.02.2018 года производство по делу в отношении водителя ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и производство по делу в отношении водителя Ч. Ю.М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы истца и его представителя о подложности доказательств необоснованны, опровергаются решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2018 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2018 года.

Доводы истца и его представителя об аварийном состоянии автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выездной внеплановой проверке 28 апреля 2018 года надлежащим образом не проверены.

Ссылка представителей ответчиков на объяснения ФИО1 от 06.01.2018 года, данные пострадавшим в день дорожно-транспортного происшествия, как на основание исправности автомобиля, несостоятельна. Исправность автомобиля должна подтверждаться сведениями о прохождении технического осмотра и другими документами.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2018 года по делу № 12-81/2018 установлено, что выезд на полосу встречного движения был вызван применением ФИО1 экстренного торможения, при возникновении опасности. Бесспорных доказательств того, что ФИО1 были нарушены конкретные Правила дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе административного расследования получено не было.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Акт о несчастном случае на производстве № ... от 12 марта 2018 года формы № ... составлен без учета выводов вышеуказанного решения суда от 26 марта 2018 года, давшего оценку обжалованному постановлению ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 06.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и определению ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 06.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На внесение исправлений в акт стороны не согласны.

На основании изложенного, пункт 9 акта о несчастном случае на производстве № ... от 12.03.2018 года формы № ... является недействительным, в связи с чем имеются основания для проведения дополнительной проверки для установления причины несчастного случая на производстве, имевшего место 06 января 2018 года, с учетом решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2018 года.

В соответствии с п. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на счет бюджета муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 Г,Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль-Белогорье» и Государственной инспекции труда в Белгородской области о признании акта о несчастном случае недействительным в части и об обязании проведения дополнительной проверки несчастного случая на производстве удовлетворить.

Признать пункт № ... акта о несчастном случае на производстве № ... от 12.03.2018 года формы № ..., составленного ООО «Контроль-Белогорье», произошедшем 06.01.2018 года с участием ФИО1, об установлении причины несчастного случая недействительным.

Обязать Государственную инспекцию труда в Белгородской области провести дополнительную проверку для установления причины несчастного случая на производстве, имевшего место 06 января 2018 года, с учетом решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 31 августа 2018 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018 года.