Решение № 2-1899/2020 2-1899/2020~М-1487/2020 М-1487/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1899/2020

№ 2-1899/2020

36RS0005-01-2020-002054-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2020 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Цыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, указав, что 12.09.2018 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о продаже и доставке истцу обрезной доски первого сорта из северного леса, произрастающего в Вологодской области, необходимой для строительства дома: доска обрезная ГОСТ 8486-86 1 сорт 50x200x6000 -46 шт. (2,76 м3); брус ГОСТ 8486-86 1 сорт 50x150x6000 -45 шт. (2,03м3); брус ГОСТ 8486-86 1 сорт 100x150x6000 - 4 шт. (0,36 м3); доска обрезная ГОСТ 8486-86 1 сорт 25x100x6000 - 100 шт. (1,5 м3); брус ГОСТ 8486-86 1 сорт 25x50x4000 - 400 м.п. (0,55 м3); на общую сумму 48 240 руб.

13.09.2018 ответчиком выставлен счет на организацию «Стройбум» на сумму 48 240 руб. Спустя некоторое время от ИП ФИО4 поступила просьба оплачивать счет не по безналичному расчету от организации, а на карту Юлии Михайловны Д., ссылаясь на проблемы с безналичными платежами.

13.09.2018 истцом на счет ответчика перечислено 48 240 руб. через систему Сбербанк-онлайн, что подтверждается чеком.

Максимально возможный обговоренный срок доставки материала был не более 1 недели, т.е. не позднее 20.10.2018. Однако через неделю, две, три пиломатериал не был доставлен.

Ежедневные звонки по номеру +№ и общение с ФИО2, который является супругом ИП ФИО4, результат не принесли. Каждый раз он ссылался на технические проблемы с автотранспортом, которые он «завтра» решит и «послезавтра» машина с материалом выезжает.

В октябре 2018, когда он сообщил, что пиломатериал ему уже не нужен ввиду большой просрочки с доставкой, ему предложили привезти другие пиломатериалы на эту же сумму денег.

Он согласился и 03.10.2018 направил на электронную почту ответчика наименования новых позиций на доставку. Доставку ему обещали произвести через неделю. Однако доставка так и не состоялась. Обещания доставить лес через «пару дней» длились полгода, после чего он сослался на отсутствие необходимости в пиломатериалах и попросил вернуть ему деньги.

ИП ФИО4 в лице супруга ФИО2 ему не отказали и обещали перевести деньги до конца недели. Но ни денег, ни пиломатериалов он не получил.

В начале февраля 2019 года после очередного звонка ему сообщили, что с деньгами проблема, и предложили привезти пиломатериал. Надеясь хоть каким-нибудь способом вернуть потраченные деньги, он согласился и 07.02.2019 года направил письмо на электронную почту ИП ФИО4 с новыми наименованиями обрезной доски первого copra. Однако пиломатериалы в очередной раз не доставили.

11.04.2019, сомневаясь в существовании пиломатериалов, он попросил прислать фотографии и видео, на котором изображены пиломатериалы, подготовленные для отправки в г.Воронеж, в ответ ему прислали фото и видеоматериал. Однако никаких материалов доставлено не было. Он неоднократно звонил и говорил о том, что, если ему не вернут деньги, он вынужден обратиться в правоохранительные органы.

16.06.2019 на электронную почту истца поступило Гарантийное письмо, в котором ответчик подтверждает факт получения от истца денежных средств и обязуется вернуть оплаченные истцом денежные средства, в размере 48 240 руб. и неустойку через 2 месяца, т.е. до 16.08.2019. Однако в указанный срок денежные средства так и поступили.

07.09.2019 ему поступил денежный перевод от ИП ФИО4 в размере 5 000 руб., а с электронной почты, по которой происходило предшествующее общение, пришла квитанция о совершенном ему переводе.

Оставшиеся денежные средства в размере 43 240 руб. основного долга и 2 412 руб. неустойки, указанной в гарантийном письме, до настоящего времени ему не вернули.

В адрес ответчика 20.03.2020 г. в целях досудебного урегулирования вопроса была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия оставлена без ответа, данные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар мы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что разумный срок доставки предварительно оплаченного пиломатериала истек 13.10.2018 (через месяц после его оплаты), а пиломатериалы до настоящего времени ему не переданы и деньги за него не возвращены, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, составляет 79 354, 80 руб. Таким образом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки составляет 48 240 руб.

Так как ИП ФИО4 не доставила предварительно оплаченный пиломатериал и не возвратила оплаченные за него денежные средства в размере 48 240 руб., то в период с 13.10.2018 по 01.06.2020 она неправомерно удерживала указанные денежных средства, уклонялась от их возврата, и на данную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. в размере 5 302 руб. 48 коп., в том числе: проценты за период 13.10.2018 по 06.09.2019 - 3 308 руб. 08 коп., за период с 07.09.2019 по 01.06.2020 - 1 994 руб. 40 кон.

Поскольку ИП ФИО4 длительное время уклонялась от исполнения обязательств по доставке пиломатериала, необходимого ему для строительства дома, он вынужден был неоднократно приостанавливать строительство и распускать рабочую бригаду строителей, поскольку, доверившись ИП ФИО4, ожидал поставку пиломатериала, а дальнейшем был вынужден искать альтернативный материал для строительства в срочном порядке и в итоге приобрел его по более высокой цене, в связи с чем ему причинён моральный вред в размере 30 000 руб.

Как указано выше, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 96 782 руб. 48 коп., таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет: 96 782,48 х 50% = 48 391 руб. 24 коп.

20.03.2020 он направил ответчику по всем известным адресам претензию заказными письмами с уведомлением.

Почтовые расходы на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора составили 653 руб. 58 коп., что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком истцу, в размере 43 240 руб., неустойку в размере 48 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 302 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., почтовые расходы на соблюдение претензионного порядка, в размере 1546 руб. 20 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 48 391 руб. 24 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком истцу, в размере 43 240 руб., неустойку за период с 16.08.2019 по 09.11.2020 в сумме 48 240 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., почтовые расходы 1546 руб. 20 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 71 000 руб.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 16.08.2018 г. ему не был поставлен товар и не были возвращены денежные средства. Когда они общались с ответчиком по электронной почте, согласно документам 03.10.2020 г. он направил на электронную почту ответчику наименование новых позиций на доставку. Он перечислял это для того, чтобы истец ему привез хоть какие-то материалы. Переписка и телефонные разговоры продолжались очень долго. После того как первый материал не пришел, он просил вернуть деньги. 07 сентября 2019 г. ему поступил перевод денежных средств в размере 5000 руб. Просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 43 240 руб., неустойку за период с 16.08.2019 по 09.11.2020 в сумме 48 240 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 1546 руб. 20 коп., штраф в размере 71 000 руб.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией по месту ее жительства: <адрес> (л.д. 54, 72, 73). Однако почтовая корреспонденция, адресованная ответчику ИП ФИО4, не была получена последней, возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции, не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО4 не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно материалам дела ответчик ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 23.01.2018 года (л.д. 49-51).

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о продаже и доставке истцу обрезной доски первого сорта из северного леса, произрастающего в Вологодской области, необходимой для строительства дома: доска обрезная ГОСТ 8486-86 1 сорт 50x200x6000 -46 шт. (2,76 м3); брус ГОСТ 8486-86 1 сорт 50x150x6000 -45 шт. (2,03м3); брус ГОСТ 8486-86 1 сорт 100x150x6000 - 4 шт. (0,36 м3); доска обрезная ГОСТ 8486-86 1 сорт 25x100x6000 - 100 шт. (1,5 м3); брус ГОСТ 8486-86 1 сорт 25x50x4000 - 400 м.п. (0,55 м3); на общую сумму 48 240 руб. (л.д. 13).

Согласно материалам дела 13.09.2018 ответчиком выставлен счет на организацию «Стройбум» на сумму 48 240 руб. (л.д. 13).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 48 240 руб. подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 13.09.2018 (л.д. 14, 78-79).

Срок доставки материала, согласованный между сторонами, был определен не более 1 недели, т.е. не позднее 20.10.2018. Однако в указанный срок пиломатериал не был доставлен ответчиком истцу, несмотря на неоднократные звонки истца с требованием о доставке товара.

Из материалов дела следует, что в августе 2018 года между истцом и ООО «СтройБУМ» планировалось заключение договора подряда на монтаж кровли частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду сбоя поставки «давальческого» материала, который истец должен был закупить своими силами, указанный договор не был заключен, что подтверждается письменным объяснением управляющего ООО «СтройБУМ»– ИП ФИО1 от 06.11.2020 № 454 (л.д. 77).

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2018 истец направил на электронную почту ответчика наименования новых позиций на доставку, поскольку ответчиком было предложено привезти другие пиломатериалы на эту же сумму денег (л.д. 15).

Однако доставка товара так и не состоялась, в связи с чем истец заявил об отсутствии необходимости в пиломатериалах и попросил ответчика вернуть ему деньги.

Однако денежные средства не были возвращены истцу, пиломатериалы не доставлены.

Материалы дела свидетельствуют, что 11.04.2019 года, сомневаясь в существовании пиломатериалов, истец попросил ответчика прислать ему фотографии и видео, на котором изображены пиломатериалы, подготовленные для отправки в г.Воронеж, в ответ ему прислали фото и видеоматериал обрезной доски (л.д. 19-24), однако доставки товара не последовало.

Согласно материалам дела 16.06.2019 на электронную почту истца поступило гарантийное письмо, в котором ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме 48 240 руб. и гарантировал до 16.08.2019г. вернуть оплаченные истцом денежные средства по счету № 46 от 13.09.2018 года в сумме 48 240 руб. и выплатить неустойку, указав, что несвоевременная доставка лесной продукции возникла в связи с временными затруднениями вывоза лесной продукции, возникшей из-за технической неисправности техники и весенним закрытием дорог на просушку (л.д. 25).

Между тем, в указанный срок денежные средства от ответчика истцу так и поступили.

Материалами дела подтверждается, что 07.09.2019 истцу поступил денежный перевод от ИП ФИО4 в размере 5 000 руб. (л.д. 26).

Оставшиеся предварительно оплаченные за товар денежные средства в размере 43 240 руб. до настоящего времени ответчиком не были возращены, неустойка не выплачена.

Согласно материалам дела 20.03.2020 г. истец направил ответчику претензию о возврате в срок до 1 апреля 2020 года суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 28-30). Однако указанная претензия была оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 56 ГПКФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 43240 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что товар не был передан истцу в срок до 16.08.2019г., исчисленный размер неустойки за период с 16.08.2019 по 09.11.2020 составляет 98 297,4 руб. из расчета: 48 240 руб. х 0, 5% х 23 дн.= 5 547, 6 руб. (за период с 16.08.2019 г. по 07.09.2019 г.); 43240 руб. х 0, 5% х 429 дн.= 92 749,8 руб. (за период с 08.09.2019 г. по 09.11.2020 г.).

Поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 43 240 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 45 740 рублей ((43 240 +43 240 +5000)х50 % ).

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления по известным ему адресам ответчика в общей сумме 1546 руб. 20 коп., что подтверждается квитанциями от 30.06.2020 на сумму 265, 54 руб. (<адрес>) (л.д. 16), от 30.06.2020 на сумму 265, 54 руб. (<адрес>) (л.д. 17), от 30.06.2020 на сумму 265, 54 руб. (<адрес>) (л.д. 18), от 20.03.2020 на сумму 219, 06 руб. (<адрес>) (л.д.16 об.), от 20.03.2020 на сумму 215, 46 руб. (<адрес>) (л.д. 17 об.) от 20.03.2020 на сумму 219, 06 руб. (<адрес>) (л.д.18 об.), кассовым чеком об оплате почтовых конвертов на сумму 96 руб. (л.д. 18).

Понесенные истцом расходы на отправку претензии и искового заявления суд считает необходимыми, данные расходы подтверждены материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1546 руб. 20 коп.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 3094,40 руб. ((43240+43240 – 20 000)х3% + 800+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты за товар в размере 43240 рублей, неустойку в сумме 43240 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 1546 руб. 20 коп., штраф в сумме 45 740 рублей, а всего 138 766 руб. 20 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3094,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Демченкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020 г.

№ 2-1899/2020

36RS0005-01-2020-002054-14