Решение № 2А-3340/2019 2А-3340/2019~М-2778/2019 А-3340/2019 М-2778/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-3340/2019

Дело №а-3340/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2019 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения по результатам проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения по результатам проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ (л.д. 5-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 31).

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что является уроженкой <адрес> ФИО8 рождения проживала в Приднестровской Молдавской республике. По исполнении 16 лет ей выдан паспорт гражданина СССР. ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт гражданина СССР ХХ-БМ № в связи со сменой фамилии на основании свидетельства о регистрации брака. Также был выдан вкладыш о приеме в гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ Посольством России в республике ФИО3 был выдан загранпаспорт 51 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским отделом милиции <адрес> выдан паспорт гражданина РФ серии 4604 №. Одновременно, по запросу ОУФМС РФ она снята с регистрационного учета в республике ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ПВС Сергиево-Посадского УВД паспортным отделом № она постановлена на учет в <адрес> по адресу: <адрес>. Указала, что в 2018 году ею было подано заявление в ГУ УМВД по МО на воссоединение с семьей – матерью, являющейся гражданкой Украины. По истечении восьми месяцев последовал устный отказ в принятии документов, по тому основанию, что гражданство Российской Федерации получено незаконно. Пояснила, что обратилась с письменным заявлением в ГУ МВД РФ по <адрес> о проведении проверки по сведениям недействительности её паспорта. Из ответа ГУ ВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с заключением ГУ УМВД РФ по <адрес> паспорт гражданина РФ серии 46 04 № признан выданным в нарушение действующего законодательства, и она (ФИО2) признана не состоящей в гражданстве РФ. В соответствии со справкой №/КО от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Посольством Республики ФИО3 в РФ следует, что она (ФИО2) не является гражданкой Республики ФИО3. Указала, что с заключением результатам проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, как, принятое без надлежащей проверки и выяснения всех значимых обстоятельств, по недостоверным данным. Просит суд признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки обстоятельств обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации и принадлежности к гражданству.

Представитель административных ответчиков, по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск ФИО2 не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 37-38). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> обратилась гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросу приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Основанием для подачи документов в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является факт наличия дочери – граждански РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, документированной паспортом гражданина РФ 4604 № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан Сергиево-Посадским отделом милиции <адрес>, в связи с принятием гражданства РФ, на основании заграничного паспорта, выданного в Посольстве России, в ФИО3. В ходе проверочных мероприятий был направлен запрос в Посольство РФ в Кишиневе о подтверждении факта приобретения гражданства РФ на ФИО6 Из Посольства получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 по вопросу приобретения гражданства в Посольстве РФ в Молдавии не обращалась, указать основание выдачи ей загранпаспорта в 2003 году не представляется возможным из-за истечения срока хранения документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирована паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. По учетным данным Сервисного концентратора ГУ МВД России по <адрес>, сведения о приеме в гражданство Российской Федерации и выходе из гражданства РФ в отношении ФИО2 отсутствуют. По учетам АС «ФИО1 паспорт» в отношении ФИО2 имеется информация, что паспорт гражданина РФ серии 4604 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским отделом милиции <адрес> значится действительным. По учетным данным АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 информация отсутствует. Указала, что исходя из совокупности обстоятельств следует, что ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, серии 4604 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским отделом милиции <адрес>, не оформив приобретение гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, факт постоянного проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации отсутствует. Факт приобретения ФИО2 гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не нашел своего подтверждения. Паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским отделом милиции <адрес>, на имя ФИО2 изъят, ФИО2 признана не состоящей в гражданстве РФ. Просила суд в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Заслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО2, адресованного в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, проведена проверка принадлежности ФИО2 к гражданству РФ, по результатам которой в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение указано, что в соответствии с заключением ГУ МВД России по <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серии 4604 № признан выданным в нарушение действующего законодательства. ФИО2 признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации. (л.д. 24-25).

Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ признан выданным с нарушениями установленного порядка и подлежащим изъятию, объявлен недействительным (л.д. 42-46).

Обратившись в суд, ФИО2 оспаривает заключение от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нарушения своих прав, опосредованных наличием документа, удостоверяющего личность и подтверждающего гражданство РФ.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что оспариваемое решение в форме заключения, утвержденного начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было принято в связи с тем, что по результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> обратилась гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросу приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Основанием для подачи документов в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является факт наличия дочери – граждански РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, документированной паспортом гражданина РФ 4604 № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан Сергиево-Посадским отделом милиции <адрес>, в связи с принятием гражданства РФ, на основании заграничного паспорта, выданного в Посольстве России, в ФИО3. В ходе проверочных мероприятий был направлен запрос в Посольство РФ в Кишиневе о подтверждении факта приобретения гражданства РФ на ФИО6 Из Посольства получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 по вопросу приобретения гражданства в Посольстве РФ в Молдавии не обращалась, указать основание выдачи ей загранпаспорта в 2003 году не представляется возможным из-за истечения срока хранения документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирована паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. По учетным данным Сервисного концентратора ГУ МВД России по <адрес>, сведения о приеме в гражданство Российской Федерации и выходе из гражданства РФ в отношении ФИО2 отсутствуют. По учетам АС «ФИО1 паспорт» в отношении ФИО2 имеется информация, что паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским отделом милиции <адрес> значится действительным. По учетным данным АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 информация отсутствует (л.д. 42-46).

Оспаривая решение, ФИО2 указывает, что не доказан факт предоставления недостоверных документов или ложных сведений в процессе получения гражданства в посольстве РФ, отсутствует решение суда, которым в установленном законом порядке паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение закона.

Между тем, суд обращает внимание на то юридически значимое обстоятельство, что при проведении проверки законности документирования ФИО2 паспортом гражданина РФ серии № органами миграционного учета было установлено, что ФИО2 по вопросу приобретения гражданства в Посольство РФ в Молдавии не обращалась, приобретение гражданства Российской Федерации в установленном порядке не оформлено, сведения о приеме ФИО2 в гражданство Росийской Федерации отсутствуют.

Само по себе документирование паспортом гражданина РФ в случае, если лицо, его получающее, прежде не имело гражданства РФ, должно подкрепляться документами о принятии в гражданство, в том числе, и в упрощенном порядке на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ.

Так, проверкой установлено, что документов по установленной форме, подписанных ФИО2 о приобретении им гражданства не имеется, в том числе, и в электронных базах данных уполномоченного органа.

В совокупности с иными обстоятельствами, данный не опровергнутый стороной административного истца факт сам по себе являлся основанием ставить под сомнение законность документирования ФИО2 паспортом гражданина РФ, исходя из совокупности требований пп. 43, 44 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», п. 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации».

Иные обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у ФИО2 права на приобретение гражданства РФ на момент документирования паспортом гражданина РФ серии 4604 №, судом во внимание не принимаются как не относящиеся к предмету доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения по результатам проверки законности выдачи паспорта гражданина РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова