Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1336/2024

Дело 2-1336/2024 (43RS0001-01-2024-000074-41)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств а порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между сторонами был заключен договор ОСАГО транспортного средства Хендэ { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} в результате нарушения водителем, управлявшим названным автомобилем, ФИО1, Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Ответственность ФИО1 в связи с управлением указанным автомобилем была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю Ситроен, собственником которого является ФИО2, выплатила страховое возмещение, а также понесла расходы при рассмотрении страхового случая в размере 174 800 рублей. ФИО1 с места ДТП скрылся, что подтверждается документами ГИБДД, что дает страховой компании право регрессного требования к нему.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 174 100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП от {Дата изъята} и вину в его совершении не оспаривал, как и результаты проведенной по делу экспертизы.

Протокольным определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, дело об административном правонарушении {Номер изъят}, материал проверки по факту ДТП от {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положениями п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. ППД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} в 22 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Ленина, д. 7 водитель ФИО1 управлял автомашиной Хендай { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, выезжал со двора, не справился с управлением, автомашину занесло и произошел наезд на припаркованную автомашину Ситроен С4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которой является ФИО2, что повлекло повреждение автомобиля: обе левые двери, левое зеркало, заднее левое крыло, левый порог.

По результатам административного расследования по данному ДТП инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена.

Однако после ДТП ФИО1, в нарушении п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД, оставил место происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем в его отношении составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вступившим {Дата изъята} в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении {Номер изъят} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Обстоятельства ДТП от {Дата изъята} сторонами не оспаривались.

Ответственность ФИО1 в связи с управлением вышеуказанным транспортным средством на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», выдан полис № {Номер изъят}, ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

{Дата изъята} от водителя поврежденного автомобиля Ситроен С4 ФИО2 в адрес истца поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. {Дата изъята} проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы автомобиля, проведение которой поручено ООО «ЭОФ Кинетика авто». Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 174 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 109 100 рублей.

ДТП страховой компанией признано страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 174 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Не оспаривая обстоятельства совершения ДТП и свою вину в нём. Ответчиком было заявлено о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт в оценке».

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 с учетом и без учета износа по среднерыночным ценам, сложившимся в Кировской области, составляет на дату ДТП: без учета износа – 189 400,00 рублей, с учетом износа – 77 000,00 рублей, на дату проведения экспертизы: без учета износа – 207 800,00 рублей, с учетом износа – 85 300,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 с учетом и без учета износа по Единой методике определения размера расходов, утвержденной Положением Банка России №755-П от 04.03.2021, на дату ДТП и дату проведения экспертизы, составляет на дату ДТП: без учета износа – 117 600,00 рублей, с учетом износа – 82 100,00 рублей, на дату проведения экспертизы: без учета износа – 135 100,00 рублей, с учетом износа – 90 900,00 рублей.

Суд, следуя требованиям п.п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку выше указанного экспертного заключения.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточные образование и опыт работы, экспертное заключение является полным, мотивированным, непротиворечивым, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В связи с чем суд признает его относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона.

Выводы изложенные в заключении эксперта, сторонами оспорены не были, соответствующих рецензий не представлено.

Как указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

В абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 закреплена правовая позиция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и рассчитывается в соответствии с Единой методикой.

Соответственно, страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа, представляет собой денежный эквивалент обязательств страховщика по договору ОСАГО в случае организации оплаты восстановительного ремонта на СТОА, на которое потерпевший вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

С учетом того, что при проведении расчетов эксперт использовал Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П, так как основанием для выплаты страхового возмещения истцом явилось оставление места ДТП ответчиком, суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 без учета износа на дату ДТП в размере 117 600,00 рублей.

С учётом установленных по делу обстоятельств, в силу изложенных положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Ситроен С4, перешло право требования с ответчику страхового возмещения в размере осуществленной ФИО2 выплаты, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 117 600,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 552,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, { ... } пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба 117 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья- Н.В. Лопаткина