Постановление № 1-533/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-533/2017

Угол. дело № 1-533/2017

Поступ. в суд 05.12.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М. В.,

Государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

Потерпевшей потерпевшая,

Обвиняемого ФИО1,

Защитника Кананыкиной Л.А.,

При секретаре Усовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г__, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: г. ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в __ хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 21 часа 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и ПД находились в доме __ по ..., где в качестве грузчиков выполняли заказ по доставке межкомнатных дверей ФИО2 Находясь на втором этаже указанного дома, ФИО1, принимающий от ПД с первого этажа межкомнатные двери, обратил внимание на находящуюся на полу дрель-шуруповерт марки «Bosch», принадлежащую потерпевшая В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи указанной дрели-шуруповерта.

xx.xx.xxxx года около 21 часа 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на втором этаже дома __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшая, и желая их наступления, убедившись, что потерпевшая и ПД отвлечены и за его преступными действиями никто не наблюдает, __ похитил со второго этажа дрель-шуруповерт марки «Bosch», с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие потерпевшая, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшая., поскольку ФИО1 возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, примирились.

Защитник не возражал против прекращения производства по делу, просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшая также не возражала против прекращения производства по делу, так как ФИО1 возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет, примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. ст.25, 239 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, возместил потерпевшей ущерб, принес извинения, с потерпевшей примирился.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Факт возмещения обвиняемым причинённого потерпевшей ущерба подтверждается распиской ( л.д. 57).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением ФИО1 с потерпевшей потерпевшая

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Матиенко М.В.