Решение № 2-178/2019 2-178/2019(2-2570/2018;)~М-2716/2018 2-2570/2018 М-2716/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело № 2-178/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре Казаковой Е.И.,

с участием:

истицы ФИО1, не явилась,

представителя истицы ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 АВ 0197055 от 17 июня 2016 г.,

представителя ответчика – Администрации городского округа Саранск –ФИО3, действующего на основании доверенности от 27 июля 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – потребительского кооператива гаражное общество «Озерный», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку (бокс гаража),

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации городского округа Саранск с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указала, что в 1998 г. ей был выделен земельный участок под строительство гаража в потребительском кооперативе гаражное общество «Озерный» (далее по тексту – ПКГО «Озерный»), расположенный по адресу: <адрес>. В этом же году ею был построен бокс гаража за <...>. Согласно техническому паспорту объекта недвижимости бокс гаража имеет площадь 33,8 кв.м., размер по внешнему обмеру составляет 4,92 Х 6,86 кв.м. С 1998 г. по настоящее время истица является членом ПКГО «Озерный», паевые взносы ею внесены полностью, гараж построен в одном ряду с другими боксами гаражей. Объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Существенным препятствием для оформления права собственности на бокс гаража является отсутствие разрешительной документации на строительство объекта недвижимости. При обращении в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении бокса гаража, ФИО1 было отказано, поскольку рассматриваемое строение имеет признаки самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд. В этой связи, просит признать за ней право собственности на бокс гаража, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 33,8 кв.м.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении от 09 января 2019 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявила об уточнении исковых требований, согласно которых просила суд признать за ФИО1 право собственности на спорный бокс гаража размером 4,20 Х 6,14 кв.м. по внутреннему обмеру. Исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 1998 г. ей был выделен земельный участок под строительство гаража в <адрес>, от которого она отказалась в пользу дочери ФИО1 Истицей за счет собственных средств был построен гаража, объект недвижимости расположен в границах земельного участка <адрес> препятствий в пользовании иным членам кооператива не создает. Также указала, что документы о выделении земельного участка под строительство бокса гаража не сохранились.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск – ФИО3 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что гараж построен без необходимой разрешительной документации.

Представитель третьего лица – ПКГО «Озерный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания согласно требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В заявлении от 20 января 2019 г. председатель кооператива ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 165.1 ГК Российской Федерации, части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 218 ГК Российской Федерации предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, представленные этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копии свидетельства о регистрации юридического лица, ПКГО «Озерный» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 июня 2011 г., ОГРН <***>. Данное обстоятельство также подтверждается копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Уставом ПКГО «Озерный», утвержденного общим собранием учредителей 22 июня 2011 г., кооператив создан для эксплуатации гаражей. Председатель кооператива ФИО4 (протокол общего организационного собрания N 5 от 02 марта 2016 г.).Представитель истицы ФИО2 суду пояснила, что в 1998 г. постановлением Озерной поселковой администрации Октябрьского района г.Саранска ей был выделен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес>. Указанный земельный участок ею был передан дочери ФИО1, которая на данном земельном участке за счет собственных средств построила гараж.

Из справки N 59 от 17 сентября 2017 г., выданной председателем ПКГО «Озерный» ФИО4, членской книжки, усматривается, что ФИО1 является членом ПКГО «Озерный», в её пользовании находится бокс гаража N 76, взносы уплачены в полном размере.

Согласно техническому паспорту, бокс гаража N 76, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 25,8 кв.м., размер по внутреннему обмеру составляет 4,20 Х 6,14 кв.м.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. При этом, необходимо установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом обследования технического состояния здания спорного объекта, проведенного в досудебном порядке ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» 07 декабря 2018 г., подтверждается, что несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания бокса гаража N 76, расположенного по адресу: <адрес> обеспечивается принятыми решениями. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует строительным нормам и правилам.

Как следует из экспертного исследования N 146, проведенного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Мордовия» 09 ноября 2018 г., бокс гаража соответствует требованиям пожарной безопасности.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Сведений о предоставлении разрешения на строительство указанного бокса гаража не имеется. Сообщением Администрации городского округа Саранск от 05 сентября 2018 г. N 5981-ОГ ФИО5 отказано в признании права собственности на самовольную постройку - бокс гаража <...> в <адрес> разъяснено право на обращение в суд.

Свидетели Ж. и Т. суду показали, что ФИО1 является членом ПКГО «Озерный», пользуется гаражом <...>. Гараж истицы находится в надлежащем состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Споров со смежными землепользователями не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела объективно подтверждается, что ранее матери истицы ФИО2 был выделен земельный участок под строительство гаража, от которого она отказалась в пользу ФИО1 Истица является членом ПКГО «Озерный» на протяжении длительного времени, бокс гаража находится на территории кооператива на земельном участке, отведенном для размещения гаражей, ФИО1 предпринимала меры для легализации объекта недвижимости.

Судом также установлено, что сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, гараж расположен на специально отведенном под его размещение земельном участке в пределах гаражного общества, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, суд находит заявленные требования обоснованными и состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку (бокс гаража), удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на бокс гаража <...> площадью 25,8 кв.м., размером 4,20 Х 6,14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, потребительский кооператив гаражное общество «Озерный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия В.М. Кияйкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 г.

Судья В.М. Кияйкин